Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А41-46613/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-46613/2023
31 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» (ИНН <***>), ООО «СМЕШАРИКИ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 30 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки №321933, №332558, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., компенсации в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки "Крош", «Бараш», почтовых расходов в размере 126 руб., расходов на фиксацию товаров в размере 8 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 463 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМЕШАРИКИ», ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 компенсации в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 30 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки №321933, №332558, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; компенсации в пользу ООО «СМЕШАРИКИ» в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки "Крош", «Бараш», почтовых расходов в размере 126 руб., расходов на фиксацию товаров в размере 8 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 463 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17- ТЗ-ММ на использование товарного знака: № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016, дата приоритета 31 марта 2015, срок действия до 31 марта 2025, товарного знака № 332558, Свидетельство на товарный знак № 332558, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27 августа 2007, дата приоритета 18 июля 2006, срок действия до 18 июля 2026.

ООО «СМЕШАРИКИ» является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства – изображения произведений: «Крош», «Бараш», что подтверждается авторским договором заказа №15?05-ФЗ?С от 15 мая 2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2 и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 27.04.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> магазин Гранд сюрприз, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 27.04.2021 с указанием (ИНН <***>) ФИО1, а также спорным товаром и видеосъемкой.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321933, №332558, принадлежащие ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА».

Товарные знаки №321933, №332558 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар – копилка, принадлежит к 21 классу Международной классификации товаров и услуг.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Крош», «Бараш».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15?05-ФЗ?С от 15 мая 2003, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО2

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Бараш».

Путём сравнения изображений на реализованной ответчиком копилке, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №321933, №332558 и рисунками "Крош", «Бараш», расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истцов на данные товарные знаки и рисунки.

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истцы ответчику не давали.

В связи с этим, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав, не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истцов исключительных прав на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки и авторским договором.

Согласно представленной информации, деятельность ведется от имени ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 27.04.2021 с указанием (ИНН <***>) а также спорным товаром и видеосъемкой.

Кроме того, проведя сравнительный анализ товарных знаков №321933, №332558, реализуемых ответчиком в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, суд пришел к выводу о сходстве товарных знаков с указанными изображениями до степени смешения.

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое решение, смысловое значение товарных знаков по свидетельства Российской Федерации №321933, №332558, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товар 21-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, взаимозаменяемы, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарных знаков по свидетельства Российской Федерации №321933, №332558 и произведений изобразительного искусства - рисунки: "Крош", «Бараш».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 60 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком действий по удалению информация об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 Постановления Пленума № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и составляет 40 000 руб., по 10 000 за каждое нарушение.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №332558, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки ""Крош", «Бараш», почтовые расходы в размере 84 руб., расходы на фиксацию товаров в размере 5 333 руб. 33 коп., расходы по приобретению товара в размере 308 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова