Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А65-17469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17469/2022


Дата принятия решения – 12 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, п.Бирюлинского Зверосовхоза к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Феникс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным протокола общего собрания участников о назначении на должность директора ООО «ГК «Феникс» ФИО2 от 10.03.2022,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газ-автоматика» (ИНН <***>), ФИО3, Межрайонной инспекции ФНС № 18 по РТ, ФИО2, нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан, ФИО4, ФИО5,


с участием:

от истца – ФИО6 по доверенности от 14.04.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - ФИО6 по доверенности от 11.03.2022 г. (ООО «Газавтоматика»),

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, п.Бирюлинского Зверосовхоза (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Феникс", г.Казань, (далее – ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания участников о назначении на должность директора ООО «ГК «Феникс» ФИО2.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Газ-автоматика» (ИНН <***>), ФИО3, Межрайонная инспекция ФНС № 18 по РТ, ФИО2, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представил истца уточнил исковые требования просит признать недействительным решение общего собрания участников общества от 10.03.2022г.

В судебном заседании представитель истца представил копию протокола общего собрания участников общества от 10.03.2022г. об избрании директора общества ФИО2, пояснив, что копия взята из материалов уголовного дела № 1220290007000427, возбужденного по заявлению о фальсификации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. Также представитель истца пояснила, что оригинал в материалы уголовного дела не представлялся, копия была представлена нотариусом. Кроме того, представил заключение специалиста № 168/22 на предмет исследования подписи от имени ФИО1 в копии протокола от 10.03.2022г., согласно которому подпись выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи. Исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик и третьи лица не явились в судебное заседание, извещены в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

От Межрайонной налоговой инспекции ФНС № 18 по РТ поступил отзыв на исковое заявление, в котором регистрирующий орган пояснил, что в Инспекцию 11.03.2022г. (вх.№13605А) непосредственно от ФИО2 в отношении ООО ГК "ФЕНИКС" ОГРН <***>, поступили документы, предусмотренные п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, подписанное ФИО2, подпись заявителя нотариально засвидетельствована. Документы представлены в связи с прекращением полномочий исполнительного органа ФИО7 и возложением полномочий генерального директора на ФИО2 По результатам рассмотрения представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона №129-ФЗ, 18.03.2022 года Инспекцией принято решение о государственной регистрации на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером записи 2221600340762.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Феникс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2020г.

Участниками общества являются, ФИО1, ООО «Газ-Автоматика», ФИО3.

Решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 01 от 14.12.2020г. директором общества назначен ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 18.03.2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись о новом директоре общества ФИО2

Между тем, обществом не созывалось и не проводилось собрание о переизбрании директора общества, лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве директора общества, участникам общества не знакомо, трудовой договор с указанным лицом общество не заключало. Оригинал решения в виде оформленного протоколом о переизбрании директора общества отсутствует как в обществе так и у участников.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ГК «Феникс» о назначении на должность директора ФИО2 от 10.03.2022г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

В силу абзаца 2 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон) и пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из пояснений налогового органа следует, что в Инспекцию 11.03.2022г. (вх.№13605А) непосредственно от ФИО2 в отношении ООО ГК "ФЕНИКС" ОГРН <***>, поступили документы, предусмотренные п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, подписанное ФИО2, подпись заявителя нотариально засвидетельствована. Документы представлены в связи с прекращением полномочий исполнительного органа ФИО7 и возложением полномочий генерального директора на ФИО2 По результатам рассмотрения представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона №129-ФЗ, 18.03.2022 года Инспекцией принято решение о государственной регистрации на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером записи 2221600340762.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия участниками ООО ГК «ФЕНИКС» решения о смене исполнительного органа общества с ФИО7 на ФИО2

Согласно п. 8.2.3 Устава общества к компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Исходя из п.8.3.2 Устава общества решение по вопросу избрания исполнительного органа общества принимается участниками общества единогласно.

В соответствии с п.8.8. Устава общества принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием решения всеми участниками общества единогласно без нотариального удостоверения.

Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Между тем, оригинал решения о переизбрании директора обществом не представлен, равно как и не представлены доказательства направления участникам общества уведомления о проведении собрания.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2022г. по сообщению о фальсификации сведений Единого государственного реестра юридических лиц, опрошенная ФИО1 пояснила, что решение и протокол о прекращении полномочий в качестве директора ФИО7, а также наделение полномочий ФИО2 ей не подписывались, собрание о смене директора не проводилось.

Опрошенный в рамках уголовного дела участник общества ФИО3 пояснил, что подписал документ о смене директора в офисе общества, протокол находился на столе, собрание участников общества по смене директора не проводилось, были разговоры по смене директора, поскольку действующий директор ФИО8 не устраивал как директор, кандидатуру ФИО2 не предлагал, но ФИО2 знает, когда и кто подготовил протокол о смене директора не знает, подписанный протокол никому не передавал, оставил на столе. Оригинала протокола о переизбрании директора у него не имеется.

Опрошенный в рамках уголовного дела ФИО2 пояснил, что в начале весны 2022г. приехал в офис общества ГК Феникс по улице Седова, д.19, по просьбе ФИО3, который попросил забрать документы и идти с ними в налоговую № 18, забрал документы со стола, в комнате никого не было, среди документов были учредительные документы общества и протокол о назначении на должность директора, затем поехал к нотариусу и в налоговую. Оригинала протокола у него не имеется.

Согласно заключению специалиста № 168/22, представленного истцом, на предмет исследования подписи от имени ФИО1 в копии протокола от 10.03.2022г., подпись выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее _ ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания {за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

К существенным неблагоприятным последствиям решения закон относит нарушение законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае, как отмечено выше, проведение собрания директором общества ФИО8 ым В.И. не инициировалось, уведомления участникам общества о проведении собрания не направлялись, фактически собрание не проводилось, оригинал решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 10.03.2022г., не представлен, доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между обществом и ФИО2 в материалы дела также не представлены.

В соответствие со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств принятия участниками ООО ГК «Феникс» решения о прекращение полномочий ФИО7 и возложение полномочий на ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Феникс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении на должность директора ООО «ГК «Феникс» ФИО2 от 10.03.2022г., на основании которого МИ ФНС № 18 по РТ 18.03.2022 внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2221600340762.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Феникс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, п.Бирюлинского Зверосовхоза, 6 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяИ.В. Иванова