Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А28-12114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-12114/2021


ФИО1

07 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2021 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятушка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пельменная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427964, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 628 309 рублей 01 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятушка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пельменная компания» (далее – ответчик) о взыскании 628 470 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность за поставленный по договору от 09.10.2018 № 09/10 товар в сумме 544 392 рубля 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 077 рублей 86 копеек.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

08.11.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 544 392 рубля 93 копейки задолженности по оплате поставленного товара и 83 916 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по УПД от 06.11.2018 № 1978 за период с 13.11.2018 по 05.08.2021, по УПД от 29.12.2018 № 2259 за период с 08.01.2019 по 05.08.2021.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поддерживает доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 09.10.2018 № 09/10 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю мясо, мясопродукты и прочие пищевые продукты (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Оплата за товар производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.1 договора).

В пункте 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 12.10.2018) стороны изменили территориальную подсудность, установив подсудность споров, вытекающих из договора, арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 544 392 рубля 93 копейки, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 06.11.2018 № 1978 и от 29.12.2018 № 2259 с печатями ответчика и подписями его представителей.

При этом ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 08.08.2021 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 544 392 рубля 93 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком полученного товара истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 916 рублей 08 копеек.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата за товар производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, по правилам статьей 191 и 193 ГК РФ по УПД от 06.11.2018 последним днем оплаты является 13.11.2018, а первым днем просрочки - 14.11.2018; по УПД от 29.12.2018 последним днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за 05.01.2019 - 09.01.2019, а первым днем просрочки - 10.01.2019. Окончание срока начисления определено истцом в иске датой 05.08.2021.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению частично: по УПД от 06.11.2018 № 1978 за период с 14.11.2018 по 05.08.2021, по УПД от 29.12.2018 № 2259 за период с 10.01.2019 по 05.08.2021, что составит в сумме 83 882 рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 570 рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.09.2021 № 414.

При сумме иска 628 309 рублей 01 копейка государственная пошлина составляет 15 566 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 565 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 4 рубля 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вятушка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пельменная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427964, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятушка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) 544 392 (пятьсот сорок четыре тысячи триста девяносто два) рубля 93 копеек долга, 83 882 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 656 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятушка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 (четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 07.09.2021 № 414. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин