Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А72-9447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9447/2017
г. Ульяновск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017, решение в полном объеме изготовлено 11.09.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании  279 372 743 руб. 17 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2015, паспорт; после перерыва – ФИО3, доверенность от 15.12.2015, паспорт;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 03.07.2017, паспорт;



У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 279 372 743,17 руб., из которых 270 631 920,51 руб. – сумма основного долга, 8 740 822,66 руб. – законная неустойка за период с 13.05.2017 по 05.07.2017.

Определением от 12.07.2017 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

В судебном заседании 30.08.2017 представитель истца ПАО «МРСК Волги» заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 111 402 985,74 руб., законную неустойку в размере 18 306 665,76 руб. за период с 13.05.2017 по 29.08.2017. После перерыва 06.09.2017 представитель истец снова уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 111 114 985,74 руб., законную неустойку в размере 18 844 946,69 руб. за период с 13.05.2017 по 05.09.2017. В обоснование указанных исковых требований представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Суд считает возможным принять от истца указанное заявление об уточнении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Представитель ответчика ПАО «Ульяновскэнерго» в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга не оспорил, с расчетом законной неустойки истца не согласился, представил свой контррасчет, согласно которому размер законной неустойки за период с 13.05.2017 по 05.09.2017 составляет 18 711 439,70 руб. Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 9 355 719,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлено, что 01.01.2008 между ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) и ПАО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) был заключен договор №27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1). Заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к настоящему Договору, а Исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиям настоящего Договора (п. 2.2). Стороны в Приложении №3, а также в Приложениях №1 и №2 определили существенные условия настоящего Договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет Заказчик (п. 2.4).

Плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям Заказчика по сети Исполнителя, определено Сторонами на основании заключенных Заказчиком договоров энергоснабжения и содержится в Приложении №4 к настоящему Договору и применяется сторонами в целях определения размера авансовых платежей (п. 4.1).

Плановый объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с разбивкой по месяцам, включая нормативный объем потерь, определен Сторонами в Приложении №5 к настоящему Договору (п. 4.2).

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является календарный месяц (п. 7.1).

Согласно пункту 7.7 договора на основании выставленного Исполнителем Заказчику счета на оплату Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15 числа текущего месяца – 33% стоимости услуг, указанных в счете; до 25 числа текущего месяца – 33% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету.

20.11.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение №20, а 29.03.2016 подписали Дополнительное соглашение №82 к вышеуказанному договору №27/041200/0661Ус/08-173/Ул, которыми изменили часть пунктов данного договора, в частности была изменена редакция пункта 7.7, согласно которой оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии» пункт 15.3 указанных Правил был изложен в следующей редакции:

«15.3. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц".

Указанное постановление вступило в силу 03.01.2017.

При этом Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, относятся к императивным документам, регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков электроэнергии, и подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации т признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которой утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, установленные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 в редакции от 21.12.2016 новые положения в части оплаты услуг обязательны для истца и ответчика, и распространяются на их отношения, регулируемые договором №27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008.

Следовательно, расчет между ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК Волги» за апрель 2017 года по указанному договору должен был быть произведен:

- за услуги, оказанные в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей – до 12.05.2017,

- за услуги, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги – до 17.05.2017,

- за услуги, оказанные в интересах прочих потребителей – до 20.05.2017.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела Акта №73/ПЭ/04.2017/00133 об объеме переданной электрической энергии за апрель 2017 года, подписанного обеими сторонами без замечаний, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в апреле 2017 года в объеме 158 401 784 кВч и мощности в объеме 10016 кВТ на сумму 280 789 116,44 руб., в том числе:

- за услуги, оказанные в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей – 44 134 864,21 руб.,

- за услуги, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги – 22 500 109,48 руб.,

- за услуги, оказанные в интересах прочих потребителей – 214 154 142,75 руб.

Со своей стороны ответчик в нарушение условий указанного договора оплату оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года своевременно не произвел.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга (исх. №МР6/120/52/1987 от 24.05.2017), ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил часть долга, в связи с чем истец уменьшил размер своих требований в части основного долга.

По данным истца размер задолженность ответчика за оказанные услуги за апрель 2017 года на дату судебного заседания составляет 111 114 985,74 руб., что не оспаривается и ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2017 года в размере 111 114 985,74 руб. должно быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора №27/041200/0661Ус/08-173/Ул за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность при наличии вины.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №35-ФЗ) указано, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании данных положений закона истец начислил ответчику неустойку за период с 13.05.2017 по 05.09.2017, размер которой по подсчету истца составил 18 844 946,69 руб.

Ответчик оспорил правильность представленного истцом расчета неустойки и представил свой контррасчет, согласно которому размер неустойки за тот же период составил 18 711 439,70 руб.

По мнению суда, правильным является расчет неустойки, произведенный истцом (по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действовавшим на дату погашения соответствующих сумм основного долга), что подтверждается судебной практикой (в частности – постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 по делу №А57-10647/2016). Расчет неустойки ответчика основан на неправильном толковании норм права, а ссылка ответчика на приведенную судебную практику судом отклоняется, поскольку по указанным делам обстоятельства отличались от настоящего спора.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору №27/041200/0661Ус/08-173/Ул за апрель 2017 года нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при снижении неустойки суды должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны.

В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с положениями закона, не является чрезмерным, учитывая размер неустойки (одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка РФ), величину основного долга ответчика перед истцом за спорный период, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и величину самой неустойки (во много раз меньше, чем сумма основного долга, на которую она насчитана). Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании с ПАО «Ульяновскэнерго» неустойки в размере 18 844 946,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В результате рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера законной неустойки – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»:

- 111 114 985 (сто одиннадцать миллионов сто четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 74 коп. – стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017 года;

- 18 844 946 (восемнадцать миллионов восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 69 коп. - законная неустойка за период с 13.05.2017 по 05.09.2017;

- 200 000 (двести тысяч) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников