Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А75-17068/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17068/2017
26 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИУР" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к открытому акционерному обществу "НЕГУСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Промышленная зона, улица Индустриальная, строение 60) о взыскании 11 803 292 рублей 60 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 № 016/17, от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИУР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "НЕГУСНЕФТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 11 655 171 рубля 55 копеек, в том числе 10 171 222 рублей 21 копейки – основной задолженности, 744 584 рублей – законных процентов, исчисленных за период с 31.05.2016 по 19.10.2017, 739 365 рублей 34 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.05.2016 по 19.10.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на обеспечение услуг в области пожарной безопасности объектов акционерного обществу "НЕГУСНЕФТЬ" на 2011 год от 22.12.2010 № 441/48-10 (далее - договор).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

22 декабря 2010 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обеспечение услуг в области пожарной безопасности объектов ОАО «Негуснефть» на 2011 год.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению пожарной безопасности объектов заказчика: узел сдачи нефти «Варынгское»; нефтепромысел ОАО «Негуснефть».

Исполнитель обеспечивает круглосуточное дежурство пожарной техники и личного состава пожарных подразделений на объектах заказчика (пункт 1.2 договора).

Стоимость договора и порядок взаиморасчетов определен в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011 (пункт 6.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает выполненные услуги по настоящему в течение 30 календарных дней со дня предъявления заказчику оригинала счета- фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанного сторонами, акта выполненных работ денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 3.3. договора исполнитель обязан предоставить не позднее 5- го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру и акт выполненных работ заказчику.

Стоимость настоящего договора составляет: в год – 6 807 900 рублей, без учета НДС; в месяц - 567 325 рублей без учета НДС.

В период с 01 января 2011 года по 06.08.2017 года Истец оказывал Ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Действие указанного договора продлевалось ежегодно путем подписания дополнительных соглашений:

- № 1 от 30.12.2011, № 2 от 17.12.2012г., № 3 от 20.122013г., № 4 от 29.10.2014г. № 5 от 31.07.2015г., № 5/1 от 16.12.2015г., № 6 от 28.12.2016г. Инициатором продления срока действия договора всегда выступал ответчик, направляя письма о продлении срока действия договора на каждый последующий календарный год. С момента заключения договора до прекращения его действия - 06.08.2017г. стоимость оказываемых услуг не менялась и оставалась на уровне 2011 года.

В соответствии с актами выполненных работ: от 30.04.2016 № 84 (оплата по 04.05.2016), № 108 (оплата по 30.06.2016), от 30.06.2016 № 138 (оплата по 01.08.2016), от 31.07.2016 № 183 (оплата по 30.08.2016), от 31.08.2016 № 207 (оплата по 30.09.2016), от 30.09.2016 № 243 (оплата по 31.10.2016), от 30.11.2016 № 305 (оплата по 30.12.2016), от 31.12.2016 № 337 (оплата по 30.01.2017), от 31.01.2017 № 15 (оплата по 02.02.2017), от 28.02.2017 № 15 (оплата по 30.03.2017), от 31.03.2017 № 78 (оплата по 02.05.2017), от 30.04.2017 (оплата по 30.05.2017), от 31.05.2017 (оплата по 30.06.2017), от 30.06.2017 (оплата по 31.07.2017), от 31.07.2017 (оплата по 30.08.2017), от 31.08.2017 (оплата по 02.10.2017) истец свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности объектов истца осуществлял надлежащим образом. Акты выполненных услуг подписывались уполномоченными лицами ответчика, что свидетельствует о том, что услуги принимались ответчиком к оплате без предъявления претензий к качеству оказания услуг.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.04.2016 по 06.08.2017 составляет - 10 171 222 рубля.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности в размере 10 171 222 рубля не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит взыскание основной задолженности в размере 10 171 222 рубля подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 584 рублей исчисленных за период с 31.05.2016 по 19.10.2017, а также законных процентов (пени) по правилам статей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленных за период с 31.05.2016 по 19.10.2017.

Пунктом 1 статьи 317.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором предусмотрено, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого является коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, данная норма применяется к правоотношения возникшим в период с 01.08.2016, и не распространяют свое действие на правоотношения заявленные истцом с 31.05.2016 по 19.10.2017, так как договор заключен до 01.06.2015.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 31.05.2016 по 19.12.2017 составил 858 565 рублей 38 копеек.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 31.05.2016 по 19.12.2017, в размере 858 565 рублей 38 копеек.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но положении статьи 333 Гражданского кодекса не применяются для снижения процентов пользования чужими денежными средствами в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 82 016 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручение от 23.10.2017 № 2390 уплатил государственную пошлину в размере 81 276 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 901 рубль 25 копеек на ответчика, 5 374 рубля 75 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВИУР" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИУР" 11 029 787 рублей 38 копеек, в том числе 10 171 222 рубля - основную задолженность, 858 565 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИУР" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 10 171 222 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20 декабря 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИУР" 75 901 рубль 25 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать открытое акционерное общество "НЕГУСНЕФТЬ"в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 740 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин