Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А54-7789/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7789/2022
г. Рязань
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арпайп-Композит" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-СК" (ОГРН <***>; г. Рязань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Грузоподъемное оборудование" (г. Москва)

о взыскании денежных средств в сумме 714 666 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 80 241 руб. 58 коп., представительских расходов в сумме 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2022;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом;

в судебном заседании 24.11.2022 объявлялся перерыв до 29.11.2022, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арпайп-Композит" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-СК" о взыскании денежных средств в сумме 714 666 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 157 руб., представительских расходов в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 03.10.2022 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Грузоподъемное оборудование".

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

Определением суда от 03.10.2022г. (пункт 2.1) суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.


Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 80 241 руб. 58 коп. за период с 17.04.2020 по 31.03.2022.

Уменьшение размера исковых требований в части процентов принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования задолженности в сумме 714 666 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 80 241 руб. 58 коп., представительских расходов в сумме 30 000 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, 01 февраля 2019г., между ООО "Арпайп-Композит" (заказчик), и ООО "Алькор-СК" (подрядчик), был заключен договор № 9, предметом которого является поставка и монтаж подрядчиком крана, а также монтаж кранового пути (л.д. 14-16).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется калькуляцией - приложение № 1 к договору № 9, и включает в себя стоимость используемых материалов, и составляет 2 048 800 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 9 от 01 февраля 2019г., стоимость монтажных работ составляет 350 000 руб., а стоимость материалов составляет 1 698 800 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что истец производит оплату в следующем порядке: аванс - 70 % стоимости материалов в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; 20% стоимости материалов - по готовности оборудования к отгрузке; 10% стоимости материалов - по факту прибытия материалов и оборудования на монтажную площадку; 50 % стоимости работ по факту прибытия материалов и оборудования на монтажную площадку; 50 % стоимости работ, в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 528 920 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 27.03.2019, № 10 от 21.02.2019, № 46 от 12.09.2019 (л.д. 24-26).

Для исполнения договора от 01 февраля 2019г. № 9 ответчик - ООО "Алькор-СК" (покупатель) заключил с ООО "ПК "ГПО" (поставщик) договор поставки № 41-142 от 01 февраля 2019 г., по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар: кран мостовой опорный однобалочный (г/п 10 тн), таль электрическую канатную (г/п 10 тн, Болгария), радиоуправление, троллейный шинопровод, а также оплатить доставку данного товара. Общая стоимость товара с доставкой составила 1 655 507,00 руб., включая НДС 20 % - 275 917,83 руб. (л.д. 69-72).

ООО "ПК "ГПО" выставило ответчику счет № 41_142 от 01.02.2019 г. (л.д. 75-76).

По условиям договора поставки № 41-142 от 01 февраля 2019 г. (раздел 1 спецификации к договору), ответчик должен был производить оплату товара поэтапно: 1-й этап - 50 % стоимости товара (без стоимости доставки) в размере 814 253,50 руб. в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора. Второй этап: остальные 50 % стоимости товара и стоимость доставки товара, а всего 841 253,50 руб., ответчик обязался оплатить в течение 3 (трех) банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности к отгрузке (л.д. 73-74).

Ответчик оплату первого этапа произвел двумя платежами: 28 февраля 2019 г. - сумма 500 000 руб. и 21.05.2019 г. - 314 253,50 руб., а всего на общую сумму 814 253,50 руб. (реестр банковских документов за период с 28.02.2019 г. по 21.05.2019 г. - л.д. 77).

Обязательства по оплате второго этапа (841 253,50 руб.) ответчик не выполнил.

В связи с тем, что ответчик (ООО "Алькор-СК") заключал договор с поставщиком (ООО "ПК "ГПО") в целях выполнения его (ответчика) обязательств по поставке товара перед ООО "Арпайп-Композит" (истец), между указанными сторонами 20 апреля 2020г. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки № 41-142 от 01.02.2019г. (л.д. 18-21).

В соответствии с соглашением, истец (ООО "Арпайп-Композит"), став покупателем по данному договору, 28 апреля 2020 г. произвел оплату второго этапа в размере 841 253,50 руб. Оплата была принята поставщиком (ООО "ПК "ГПО"), что подтверждается реестром банковских документов за период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. (л.д. 78).

ООО "ПК "ГПО" осуществило поставку ООО "Арпайп-Композит" товара на сумму 1 655 507 руб., что подтверждается УПД (счёт-фактура) № 52 от 29.04.2020г. (л.д. 22-23).

Таким образом, истец (ООО "Арпайп-Композит") свои обязательства перед поставщиком (ООО "ПК "ГПО") по договору № 41-142 выполнил в полном объеме, в рамках соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.04.2020 г., а ООО "ПК "ГПО" выполнило свои обязательства по поставке товара новому покупателю (истцу) в соответствии с пунктами 1.4 и 2.1 соглашения.

В результате исполнения взаимных обязательств по вышеуказанным сделкам истцом были переплачены ответчику денежные средства в размере 714 666 руб. 50 коп.

По требованию истца в досудебном порядке ответчик не возвратил истцу указанные денежные средства, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора №9 от 01 февраля 2019г., который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является смешанным договором поставки и подряда.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 528 920 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 27.03.2019, № 10 от 21.02.2019, № 46 от 12.09.2019 (л.д. 24-26).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Вместе с тем, он заключил с третьим лицом (ООО "ПК "ГПО") договор поставки № 41-142 от 01 февраля 2019 г.

20 апреля 2020г. стороны (истец, ответчик и третье лицо) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки № 41-142 от 01.02.2019г. и внесли изменения в договор №9 от 01 февраля 2019г. (л.д. 18-21).

В соответствии с соглашением, истец (ООО "Арпайп-Композит") оплатил третьему лицу (ООО "ПК "ГПО") денежные средства в размере 841 253 руб. 50 коп. за поставку товара.

Третье лицо (ООО "ПК "ГПО") осуществило поставку истцу (ООО "Арпайп-Композит") товара на сумму 1 655 507 руб., что подтверждается УПД (счёт-фактура) № 52 от 29.04.2020г. (л.д. 22-23).

Судом установлено, что истцом были переплачены ответчику денежные средства в размере 714 666 руб. 50 коп. (товар поставлен третьим лицом на сумму 1 655 507 руб. минус произведенные истцом оплаты в сумме 1 528 920 руб. и в сумме 841 253 руб. 50 коп.).

Исходя из содержания статьи 1102 ГК РФ, получение ответчиком денежных средств от истца в оплату товара (впоследствии переданного истцу третьим лицом (ООО "ПК "ГПО"), без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров в счет принятой суммы, является неосновательным обогащением ответчика.

Положения пункта 4 стать 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения (изменения) договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку обязанность ответчика (ООО "Алькор-СК") поставить истцу определенный товар отпала в связи с заключением соглашения от 20.04.2020 г., то отпали и основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в уплату этого товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в сумме 714 666 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 80 241 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 80 241 руб. 58 коп. начислены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание юридических услуг от 23.08.2022г. (л.д. 12-13).

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 3).

Платежными поручениями №1 от 30.08.2022 и № 15 от 25.11.2022 подтверждается факт оплаты истцом денежных средств в сумме 30 000 руб. (л.д. 90, 95).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Учитывая объем подготовленных представителем истца документов, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию в заявленном размере.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 898 руб. В связи с уменьшением исковых требований истцу из бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 498 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор-СК" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арпайп-Композит" (ОГРН <***>; г. Рязань) денежные средства в сумме 714 666 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 241 руб. 58 коп., представительские расходы в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 18 898 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арпайп-Композит" (ОГРН <***>; г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину 498 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 от 19.09.2022г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Афанасьева