Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-247803/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-247803/23-151-1968

12.03.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН: <***>)

к ответчику АО «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (ОГРН: <***>)

о взыскании 50 666 342, 92 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №9835 ДП-К от 05.11.2020 в размере 50 666 342 руб. 92 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указал на неверный расчет неустойки, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Мосводоканал» (далее также — Истец) и АО «Баланс - спецзастройщик» (далее также - Ответчик, Заказчик) заключен договор от 05.11.2020 № 9835 ДП-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства: «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 100 мест и помещения свободного назначения по адресу: <...> (кад. №77:04:002006:18979)» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора Истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта, согласно приложению №1 к Договору (далее - технические условия), подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, Ответчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения.

Договор заключен в соответствии с типовым договором, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - типовой договор).

В соответствии с п. п. 4.3.6 договора, Ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно п. 39 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения утв. Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2130, п. 16 типового договора утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645, п. 5.2. договора, Ответчик обязан внести плату за подключение на расчетный счет Истца в следующем порядке:

43 768 063, 28 рублей вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

62 525 804, 69 рублей вносится в течение 90 дней с даты заключения договора;

18 757 741, 41 рублей вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

В адрес Ответчика заказными письмами с уведомлением были направлены претензии №((Н)02.09и-34764/20 от 21.12.2020г. и №(01)02.09и-15966/21 от 21.06.2021г., в соответствии с которыми долг по оплате первого и второго траншей составлял 106 293 867,97 руб. с НДС.

Оплата по первому траншу произведена 20.02.2023 г., оплата по второму траншу произведена 10.08.2023 г.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности образовалась неустойка за просрочку платежей по договору в размере 50 666 342, 92 рублей.

Таким образом, направленные Истцом в адрес Ответчика претензии в части оплаты неустойки оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

По результатам исследования представленным в материалы дела доказательств, а также возражений ответчика на доводы предъявленных требований, судом установлена обоснованность доводов возражений ответчика в части не верно произведенного расчета неустойки.

Так, из заявленных требований следует, что истец производит расчет неустойки без учета Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом также установлена обоснованность возражений в части доводов о не верном начале срока исчисления неустойки, поскольку истец, ссылаясь на п. 7.2 договора, начисляет неустойку по первому платежу с 20.11.2020, по второму с 03.02.2021, т.е. со дня наступления установленного срока оплаты, вместе с тем, по п. 7.2 договора установлено, что пеня начисляется, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, таким образом, правомерно начисление с 21.11.2020 и с 04.02.2021.

Проверив представленный контррасчет неустойки ответчиком, судом также установлена его необоснованность.

По перерасчету суда, обоснованный и правомерный размер неустойки составляет 41 378 976 руб. 32 коп. (перерасчет приобщен в материалы дела).

В остальной части доводов отзыва ответчика, судом установлена их не обоснованность, в связи с чем, суд отклоняет их с учетом положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исследовав представленные доказательства, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и составит 17 930 889 руб. 73 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (ОГРН: <***>) в пользу АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН: <***>) неустойку в размере 17 930 889 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 163 339 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская