Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А76-35966/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35966/2023
27 декабря 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ КОМ», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», г. Сатка, Челябинская область, ОГРН <***> о взыскании задолженности по контракту от 30.03.2021 №7500001825 в размере 4 745 600 рублей, договорной неустойки за период с 03.04.2023 по 03.11.2023 в размере 178 386,72 рублей, с последующим начислением неустойки с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты, судебных расходов на оплату почты в размере 130 рублей,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬ КОМ», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «ДЕТАЛЬ КОМ») 19.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», г. Сатка, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Группа «Магнезит») о взыскании задолженности по контракту от 30.03.2021 №7500001825 в размере 4 745 600 рублей, договорной неустойки за период с 03.04.2023 по 03.11.2023 в размере 178 386,72 рублей, с последующим начислением неустойки с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты, судебных расходов на оплату почты в размере 130 рублей.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 27.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕТАЛЬ КОМ» (поставщик) и ООО «Группа «Магнезит» (покупатель) заключен контракт от 30.03.2021 №7500001825, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях(приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 4.1 контракта цена продукции определяется в соответствии со Спецификациями.

В силу пункта 4.2 контракта расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет Поставщика в порядке: в течение 60 календарных дней с момента поставки, если иное не указано в спецификациях.

В случае нарушения сроков поставки продукции, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,02% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки (п. 6.2 контракта).

Во исполнение условий заключенного договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 5 745 600 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- ДК 000000222 от 01.02.2023 на сумму 3 024 000 руб.

- ДК 000001312 от 29.05.2023 на сумму 2 721 600 руб.

В нарушение пункта 4.2 Договора, Ответчик оплату не произвел, образовав задолженность в размере 5 745 600руб.

С целью досудебного урегулирования спора, Истец 11.08.2023 направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности от 10.08.2023, что подтверждается почтовой квитанцией №80088187920775.

Ответчик ответ на претензию не предоставил.

Ответчик произвел частичную оплату продукции на сумму 1 000 000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2405 от 29.09.2023 г. на сумму 500 000 руб. и платежным поручением № 2955 от 30.10.2023 на сумму 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности, договорной неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, контракт от 30.03.2021 №7500001825 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД ДК 000000222 от 01.02.2023 на сумму 3 024 000 руб., ДК 000001312 от 29.05.2023 на сумму 2 721 600 руб.

Принятие товара 02.02.2023 и 30.05.2023, соответственно, подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям контракта отсрочка оплаты 60 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 4 745 600 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с 03.04.2023 по 03.11.2023 в размере 178 386,72 рублей, с последующим начислением неустойки с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока оплаты фактически поставленного товара, , Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства, (п. 6.2 договора).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал период начисления неустойки не вполне верным.

Так по условиям контракта отсрочка оплаты 60 календарных дней с момента поставки товара.

По условиям пункта 3.1 контракта доставка продукции на склад Покупателя осуществляется автотранспортом Поставщика, транспортные расходы включены в стоимость продукции, если иное не указано в спецификациях.

Право собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента ее вручения на складе Покупателя (пункт 3.2 контракта).

Таким образом, обязательство поставщика по поставке продукции считается выполненным в момент ее вручения на складе Покупателя.

Товар по УПД ДК 000000222 от 01.02.2023 на сумму 3 024 000 руб., ДК 000001312 от 29.05.2023 на сумму 2 721 600 руб. доставлен на склад покупателя и предан, соответственно 02.02.2023 и 30.05.2023, в связи с чем срок оплаты товара истекал 03.04.2023 и 31.07.2023.

При этом неустойка начисляется со следующего дня после истечения срока оплаты товара, то есть с 04.04.2023 и с 01.08.2023.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки на день вынесения решения суда 27.12.2023, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 024 000,00

04.04.2023

29.09.2023

179

3 024 000,00 ? 179 ? 0.02%

108 259,20 р.

-500 000,00

29.09.2023

Оплата задолженности

2 524 000,00

30.09.2023

30.10.2023

31

2 524 000,00 ? 31 ? 0.02%

15 648,80 р.

-500 000,00

30.10.2023

Оплата задолженности

2 024 000,00

31.10.2023

27.12.2023

58

2 024 000,00 ? 58 ? 0.02%

23 478,40 р.

Итого:

147 386,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 721 600,00

01.08.2023

27.12.2023

149

2 721 600,00 ? 149 ? 0.02%

81 103,68 р.

Итого:

81 103,68 руб.

Сумма основного долга: 4 745 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 228 490,08 руб.


При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 04.04.2023 по 27.12.2023 в размере 228 490,08 рублей, с последующим начислением неустойки с 28.12.2023 на сумму долга 4 745 600 рублей исходя из размера 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых расходов в сумме 130 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

В доказательство несения почтовых услуг по направлению ответчику искового заявления в материалы дела представлена квитанция на сумму 67 рублей, по направлению претензии квитанция на сумму 63 рубля.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в сумме 130 рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

Почтовые расходы истца на направление в адрес ответчика иска и претензии в сумме 130 рублей признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 47 610 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2023 № 943.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 47 610 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ КОМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», г. Сатка, Челябинская область, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ КОМ», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по контракту от 30.03.2021 №7500001825 в размере 4 745 600 рублей, договорную неустойку за период с 04.04.2023 по 27.12.2023 в размере 228 490,08 рублей, с последующим начислением неустойки с 28.12.2023 на сумму долга 4 745 600 рублей исходя из размера 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 610 рублей, почтовые расходы в сумме 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова