Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А03-17383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А03-17383/2020
г. Барнаул
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при использовании средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Среднесибирский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», пос. Среднесибирский, Тальменский район, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края

о взыскании 54 546 руб. 25 коп. задолженности, 6 595 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 судебных расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Тальменка, Тальменский район, Алтайский край,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.07.2020 № 309,

от ответчика – не явились,

третье лицо – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Среднесибирский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 54 546 руб. 25 коп. задолженности, 6 595 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных средств за поставку тепловой энергии за декабрь 2018 года по государственному контракту от 01.07.2018 №35.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Определением от 15.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс).

02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте его проведения в соответствии со статьей 123 Кодекса извещены надлежащим образом. Суд в порядке, предусмотренном статье 156 АПК РФ, рассматривает дела без участия представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 были урегулированы государственным контрактом от 01.07.2018 № 35 на отпуск и потребление тепловой энергии.

В декабре 2018 года теплоснабжение в горячей воде в отсутствие письменного договора потребителям Тальменского района Алтайского края стало осуществлять общество с ограниченной ответственностью «Темп» (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2020, вступившем в законную силу 10.0.82020 по делу №А03-2956/2020 с истца (краевого государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Среднесибирский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» взыскано 54 546 руб. 25 коп. за поставку тепловой энергии за декабрь 2018 года.

Во исполнение решения суда по делу №А03-2956/2020 истец ошибочно произвел оплату задолженности в размере 54 546 руб. 25 коп за поставку тепловой энергии за декабрь 2018 года на счет ответчика (муниципального унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края), что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 (л.д.14).

Поскольку истец ошибочно осуществил оплату в сумме 54 546 руб. 25 коп., ответчику 03.09.2020 было предъявлено требование о возврате указанных денежных средств в сумме.

Уклонение ответчика от возврата ошибочно перечисленных на его счет денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2014, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт получения денежных средств в размере 54 546 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании 6 595 руб. 93 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 16.11.2020.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в целях защиты своих интересов и получения юридической помощи, истец одновременно обратился с требованием о взыскании 10 000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.11.2020 (л.д. 24), заключенный между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в том числе по разработке и составлению процессуальных документов, претензий, жалоб, искового заявления, представлять интересы Заказчика в судебных инстанциях.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 10 000 руб.

В соответствии с приходно-кассовым ордером №2 от 04.12.2020 истцом перечислено ФИО2 10 000 руб. в счет оплаты по договору от 12.11.2020.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 446 руб. 25 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Среднесибирский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» 54 546 руб. 25 коп. задолженность, 6 595 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 446 руб. судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины, а также услуги представителя в размере 10 000 руб..

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Г. Ли