Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-22875/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22875/2017
11 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ" (адрес: Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 3, ОГРН: 5067847127651);

ответчик: страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д. 49-а, ОГРН: 1027700042413; 1027700042413);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» (далее истец, ООО «ТрансЛогистик-СПб») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением от 05.10.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» - оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 23.11.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

06.03.2014 между ООО «ТрансЛогистик-СПб» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) транспортного средства, полуприцепа «KRONE SD» г/з АТ2971/47 сроком на 1 год.

Данное обстоятельство подтверждается полисом ССС 0312934192 от 06.03.2014.

29.10.2014 с участием транспортного средства, полуприцепа «KRONE SD» г/з АТ2971/47 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший на момент аварии автомашиной «МАМ TGA» г/знак <***> в составе с полуприцепом «KRONE SD» г/з АТ2971/47.

Пострадавший в ДТП гражданин ФИО5 обратился с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (собственнику тягача и работодателю ФИО4) о возмещении вреда, причиненного в результате указанного выше ДТП.

Решением от 10.03.2016, вынесенным Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-7908/2015 с ООО «СПб-ТРАНС» взыскано 190135 руб. 55 коп. ущерба, 11291 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 9195 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5689 руб. 80 коп. уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № А08-7908/2015 от 26.05.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-7908/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СПб-ТРАНС» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А08-7908/2015 от 28.09.2016 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СПб-ТРАНС» - без удовлетворения.

ООО «СПб-ТРАНС» выполнило решение суда и выплатило ФИО5 согласно исполнительного производства № 61802/16/ 47035 - ИП от 14.09.2016 денежные средства в размере 216311 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 133 от 13.01.2017, и обратилось к ООО «ТрансЛогистик-СПб», владельцу п/п «KRONE SD» г/з АТ2971/47 с требованием о компенсации ущерба на сумму 120000 руб.

Данное требование было удовлетворено в полном объеме.

На момент дорожно-транспортного происшествия, 29.10.2014 на автодороге «М10 Россия», автомашина «MAN TGA» г/знак <***> двигалась в составе с полуприцепом «KRONE SD» г/з АТ2971/47.

При этом полуприцеп «KRONE SD» г/з АТ2971/47 был застрахован в СПАО «РЕСО Гарантия» на основании полиса ССС 0312934192 от 06.03.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Данный термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Согласно положению статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в действовавшей на момент ДТП и заключения договора редакции, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к грузовым автомобилям являлась обязательной.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами) является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В тоже время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ООО «ТрансЛогистик-СПб» в полном объёме возместило ущерб ООО «СПб-ТРАНС», компенсировавшему установленные судами объёмы требований ФИО5, у ООО «ТрансЛогистик-СПб» возникло право требования у СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 120000 руб. в счет выплаченного ущерба.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г), если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению в размере 120000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 54 от 27.09.2016 и приходный ордер № 54 от 10.03.2017.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума №1 от 21.01.2016) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового заявления, представлением интересов в судебном заседании, в связи с чем, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40000 руб.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» 120000 руб. страхового возмещения, 40000 руб. представительских расходов и 4600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.