Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А79-4276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4276/2024
г. Чебоксары
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания»

(<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комп-Технологии»

(<...>; ОГРН <***>)

о понуждении скорректировать универсальные передаточные документы

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 № 1878/23/26 (срок действия по 10.12.2026) (посредством веб-конференции),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 03.06.2024 (срок действия 1 год),



установил:

публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (далее – компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комп-Технологии» (далее – общество, ответчик) о понуждении выставить корректные универсальные передаточные документы по договору поставки от 07.09.2023 № КТ/1174/23 на следующие суммы: универсальный передаточный документ от 25.03.2024 на сумму 19591224 руб. 78 коп., в том числе НДС (20%) 3265204 руб. 13 коп., универсальный передаточный документ от 25.03.2024 на сумму 27588000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 4598000 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ от 25.03.2024 на сумму 3322141 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%) 553690 руб. 23 коп.

Ответчик в отзыве требование не признал, указав, что истцу направлены универсальные передаточные документы от 08.12.2023 № 2105, от 08.12.2023 № 2104, от 21.12.2023 № 2186 и от 09.02.2024 № 40.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях от 19.07.2024.

Представитель ответчика требование не признала по мотивам, приведенным в отзыве и дополнении к нему от 16.07.2024.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 07.09.2023 № КТ/1174/23, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с согласованными заявками покупателя на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

Наименование, количество товара стороны согласовали в спецификациях от 07.09.2023 № № 1-3. Общую стоимость подлежащего поставке товара установили в размере 50501366 руб. 18 коп.

Согласно пункту 2.4 договора датой исполнения обязательств поставщика (датой поставки) является день передачи товара покупателю.

В силу пункта 2.7 договора вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю товаросопроводительные документы: товарную накладную, счет-фактуру или УПД, гарантийные талоны.

На основании пунктов 7.1.1, 7.2.4 договора поставщик обязан передать покупателю надлежащего качества товар в количестве и ассортименте в соответствии с пунктом 1.2 договора с направлением покупателю надлежащим образом оформленные товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счет-фактур или УПД, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ другие необходимые документы на товар посредством направления их в ЭДО, а покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить (направить) поставщику надлежащим образом оформленные со своей стороны документы, переданные ему с передачей товара: товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру или УПД.

Как указывает компания, поставку товара в рамках договора общество производило в период с декабря 2023 года по март 2024 года. В ходе поставки отдельные части товара неоднократно забраковывались, выявлялась его некомплектность. Окончательно товар надлежащего качества и в комплекте, предусмотренном договором, поставлен 25.03.2024.

Письмом от 08.05.2024 № 72/04861 компания просила выставить универсальный передаточный документ от 25.03.2024 на сумму 19591224 руб. 78 коп., в том числе НДС (20%) 3265204 руб. 13 коп., универсальный передаточный документ от 25.03.2024 на сумму 27588000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 4598000 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ от 25.03.2024 на сумму 3322141 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%) 553690 руб. 23 коп.

Отказ общества удовлетворить требование явился для компании основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 2.7, 7.1.1 договора на общество возложена обязанность передать товаросопроводительные документы, в том числе, товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру или УПД, гарантийные талоны.

Арбитражным судом установлено и представителем истца в судебном заседании не оспорено, что общество передало компании универсальные передаточные документы от 08.12.2023 № 2105 на сумму 3322141 руб. 40 коп., от 08.12.2023 № 2104 на сумму 27598000 руб., от 21.12.2023 № 2186 на сумму 14652486 руб. 76 коп., от 09.02.2024 № 40 на сумму 4938738 руб. 02 коп. Указанные документы содержат основания передачи груза со ссылкой на договор поставки от 07.09.2023 № КТ/1174/23, иные необходимые реквизиты, в том числе подписи ответственных лиц грузоотправителя, оттиски печати юридического лица. Содержащиеся в них наименование товара соответствует товару, согласованному в спецификациях № № 1-3.

Мнение компании об обязанности общества составить универсальные передаточные документы в иную дату ввиду первоначальной поставки товара ненадлежащего качества, арбитражный суд не принимает.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Условиями договора предусмотрена обязанность поставщика передать покупателю товаросопроводительные документы вместе с товаром (пункт 2.7 договора).

Наличие у покупателя претензий относительно качества и комплектности поставленного товара не лишает его права в разделе 16 универсального передаточного документа указать дату фактического получения товара, в разделе 17 – свои претензии. Действующее законодательство не содержит обязанности поставщика направить покупателю иные универсальные передаточные документы, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Составление компанией актов приема-передачи товара 25.03.2024 основанием возникновения у общества обязанности выставить иные универсальные передаточные документы не является.

Дата составления счета-фактуры не тождественна дате фактического исполнения поставщиком обязанности по поставке товара. При наличии спора о моменте фактического исполнения обязательства компания не лишена права представлять суду соответствующие возражения

Не соглашается арбитражный суд и с утверждением компании об утрате права на предъявление универсальных передаточных документов в целях получения налогового вычета, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу изложенного, приманивая во внимание исполнение обществом обязанности по предоставлению компании универсальных передаточных документов правовых оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов