Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А46-2773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2773/2019
31 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Гуровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311551022000010) о взыскании 2 958 904 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Гуровское» (далее - ЗАО «Гуровское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2 958 904 руб. 11 коп.

Определением от 07.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2019, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату, учитывая положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 30.04.2019.

Протокольным определением арбитражного суда от 30.04.2019 дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на 23.05.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2019, представитель ЗАО «Гуровское» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2016 ЗАО «Гуровское» (далее - Арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды скота № 1 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого, Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять по акту (Приложение № 1 к Договору) в пользование, оплатить и своевременно возвратить крупный рогатый скот (или: мелкий рогатый скот и т.д.). Приплод, продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного скота, являются собственностью Арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сумма арендной платы за скот составляет 1 000 000 руб. (250 000 руб. ежеквартально).

Арендодатель выставляет Арендатору счет, который последний обязан оплатить (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, скот предоставляется на срок 3 года. Арендатор вправе продлить срок аренды на 3 года, о чем он обязан сообщить Арендодателю не позднее, чем за 30 дней до окончания срока аренды.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Арендодатель передал во временное пользование Арендатору крупный рогатый скот: 380 голов коров дойного стада, 6 голов быков производителей, 74 голов быков 2015 года, 3 головы быка 2016 года, 82 головы телок 2015 года и 2 головы телок 2016 года, - что подтверждается предоставленным в материалы дела актом приема-передачи сельскохозяйственных животных от 29.01.2016, подписанным сторонами без замечаний.

ИП Глава КФХ Иванов Ю.А. обязательства по оплате арендной платы за период с 29.01.2016 по 14.01.2019 не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед ЗАО «Гуровское» образовалась задолженность в размере 2 958 904 руб. 11 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (уведомление-претензия от 14.01.2019 № 2) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

По положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи крупного рогатого скота по Договору подтверждается предоставленным в материалы дела актом приема-передачи сельскохозяйственных животных от 29.01.2016, подписанным двусторонне, заверенным печатями сторон, о фальсификации документа не заявлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 29.01.2016 по 14.01.2019, исковые требования ЗАО «Гуровское» к ИП Главе КФХ ФИО1 в сумме 2 958 904 руб. 11 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 ЗАО «Гуровское» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения иска взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 37 795 руб. надлежит с ИП Главы КФХ ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311551022000010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Гуровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 958 904 руб. 11 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311551022000010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в доход федерального бюджета 37 795 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова