Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А19-30462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30462/18

02.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬВАТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>, КАБИНЕТ 28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>),

о взыскании 42 756 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности арендной платы за июнь 2018г. по договору субаренды № 024/14 от 01.08.2014г. в размере 21 000 руб. 00 коп., пени по договору субаренды № 024/14 от 01.08.2014г. в размере 21 756 руб. 00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2018г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный. Ответчик представил заявление, в котором с требованиями не согласился, указав, что занимал помещение до 31.05.2018г., возвратил арендодателю имущество, арендная плата за указанный период оплачена в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сельватранс» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская фармацевтическая компания» (субарендатор), заключен договор субаренды № 024/14 от 01.08.2014г., в соответствии с условиями которого, арендатор передает субарендатору в аренду (во временное владение и пользование) имущество: часть нежилого помещения площадью 17,7 кв.м., расположенное в помещении магазина № 49, по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Срок аренды в соответствии с пунктом 1.4. договора определен до 30.06.2015г., дополнительным соглашением ОТ 01.12.2017г. продлен до 31.03.2018г.

Согласно пункту 2.1. договора сумма арендной платы, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.06.2017г. определена сторонами в размере 21000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора субарендатор выплачивает арендатору арендную плату в порядке 100% предоплаты не позднее 5-го числа месяца, в котором осуществляется аренда.

В силу пункта 5.3 договора за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2014г. арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения определенное договором.

Как указывает истец в иске, ответчик ООО «Восточно-Сибирская фармацевтическая компания» свои обязательства по оплате арендной платы по договору субаренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с июнь 2018 года. в размере 21 000 руб.

20.06.2018 г. истец вручил ответчику претензию исх. №115 от 09.02.2015г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору субаренды №024/14 от 01.08.2014г., а также пени, однако до настоящего времени арендатором задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субаренды № 024/14 от 01.08.2014г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2.1 договора оплата за аренду объекта договора осуществляется не позднее 5 числа месяца, в котором осуществляется аренда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора субаренды имущества № 024/14 от 01.08.2014г. ответчиком арендная плата за июнь 2018г. не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 21 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Довод ответчика о возвращении арендованного имущества истцу, фактическом занятии помещения до 31.05.2018г. суд полагает необоснованным.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Ответчик доказательства возврата истцу имущества по акту, а также какие-либо документы, свидетельствующие об уклонении истца от приемки объекта, в материалы дела не представил.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абз. 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче арендованного имущества истцу по состоянию на июнь 2018г., а также доказательства, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за спорный период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за период июнь 2018г. составляет 21 000 руб.

Пунктом 5.3 договора субаренды № 024/14 от 01.08.2014г. предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств истец начислил ответчику неустойку в сумме 21756руб. 11 коп. за период просрочки обязательства с 06.07.2018г. по 30.11.2018г. согласно представленного истцом расчета пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 5.3 договора субаренды № 024/14 от 01.08.2014г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2018г. по 30.11.2018г. составила 21756 руб. Расчет пени судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21000 руб.–арендная плата, 21756 руб. - неустойка, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 1817 от 10.12.2018 (6000руб.), следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬВАТРАНС» сумму 21000 руб. – арендную плату, сумму 21756 руб. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬВАТРАНС» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова