Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А75-14964/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14964/2018
04 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегионская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Береговая, д. 5) о взыскании 506 140 руб. 28 коп., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.03.2018 № 5),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегионская Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» (далее – ответчик) о взыскании 506 140 рублей 28 копеек, в том числе 498 465 рублей - основного долга, 7 675 рублей 28 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № 8-ТР (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 судебные заседания по делу (предварительное и судебное) назначены на 27.11.2018.

В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требования возражал, ссылаясь на наличие встречных требований; письменный отзыв на иск не представил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор (л.д. 56-69), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с использованием собственной (арендованной) автотранспортной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора заказчик обязуется осуществить оплату в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты получения оригинала счета-фактуры, подписанного акта оказанных услуг.

В рамках договора в период март- май 2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 150 825 рублей, что подтверждено подписанными сторонами актами оказанных услуг, выставленными на оплату счетами-фактурами (л.д. 73-78).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 498 465 рублей.

Задолженность в указанной сумме подтверждена актом сверки (л.д. 79).

Претензионный порядок соблюден (л.д. 80-81).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что оплаты услуг была им приостановлена на основании пунктов 3.1.18, 5.38 договора.

В силу пункта 5.38 при наличии задолженности по оплате налогов и выплате заработной платы заказчик вправе в одностороннем порядке ограничить оплату исполнителю по договору до устранения причин. Аналогичное положение содержит и пункт 3.1.18 договора.

При этом, каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов ответчик не представил.

Между тем, потребительская ценность оказанных истцом услуг, ответчиком не опровергнута.

Удержание заказчиком части стоимости оказанных услуг, в отсутствие замечаний по их качеству и объему, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 498 465 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 675 рублей 28 копеек, начисленных по состоянию на 20.09.2018 (расчет, л.д. 8-9).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает; требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Мегионская Строительная Компания» 506 140 рублей 28 копеек, в том числе 498 465 рублей – сумму основного долга, 7 675 рублей 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13 123 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова