Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А11-4840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«15» февраля 2018 года Дело № А11-4840/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой -

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Суздальский пр-т, д. 21, <...>; почтовый адрес: а/я 54, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владавторесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Разина, д. 4а, подъезд 1, оф. 13, <...>)

о взыскании 5 641 870 рублей 26 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (далее – ООО «Фаворит-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владавторесурс» (далее – ООО «Владавторесурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 02.02.2015 № 16/15 и договору подряда от 27.01.2016 № 25 ВАР-2016 в общей сумме в размере 5 641 870 рублей 26 копеек (с учетом уточнения от 05.12.2017).

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 21.06.2017, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по спорным договорам в общей сумме 8 733 298 рублей 61 копейка, пени по состоянию на 20.06.2016 в размере 8 912 196 рублей 09 копеек и издержки в сумме 74 479 рублей 00 копеек.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска изменения обстоятельств, на которых истец основывает свои требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска.

При этом в абзаце 2 пункта 7 названного Постановления Пленума указано, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении иска, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения не принял, поскольку первоначально требование о взыскании пеней истцом не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно в заявлениях от 10.10.2017, от 14.11.17, от 05.12.2017 уточнял сумму задолженности по спорным договорам и в заявлении от 05.12.2017 просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 641 870 рублей 26 копеек.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

Ответчик в возражениях на исковое заявление и уточнения к нему указал, что не согласен с порядком распределения денежных средств, произведённым истцом. По мнению ответчика, в дополнительном соглашении о порядке погашения задолженности и неустойки, идет речь о порядке погашения задолженности в рамках судебного делопроизводства, т.е. определен порядок зачета ее оплаты при обращении взыскателя в суд о взыскании основной суммы долга, где произведенная в рамках дела либо позднее оплата, будет погашать сначала издержки, затем пени, и только потом сумму основного долга.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

ООО «Фаворит-Строй» (исполнитель) и ООО «Владавторесурс» (заказчик) 02.02.2015 заключили договор на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 16/15, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами, механизмами и предоставлению автотранспортных средств для перевозки строительных и других грузов по согласованным заявкам (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Оплата по договору осуществляется в течение трех рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора заказчик обязан в течении трех рабочих дней с момента получения, подписать акты выполненных работ (услуг), являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (услуг), заказчик обязан в течении трех календарных дней с момента получения акта выполненных работ (услуг) представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (услуг) с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае, если заказчик не подписывает акт выполненных работ (услуг) и не представляет мотивированный отказ в его подписании в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат обязательной оплате в соответствии с данным договором.

В силу пункта 4.1 договора за задержку оплаты оказанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше пяти рабочих дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. В случае задержки оплаты заказчиком оказанных услуг более чем на семь рабочих дней. Исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг.

Срок действия договора установлен с момента подписания сторонами и до 31.12.2014, с последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договоров).

В дополнительном соглашении от 24.02.2015 к договору № 16/15 от 02.02.2015 стороны дополнили приложение № 1 пунктом – эксковатор ЕК-18, оборудованный гидромолотом, стоимость 1650 руб./маш. час.

Дополнительным соглашением от 02.12.2016 № 1 к договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 16/15 от 02.02.2015 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017, также дополнили приложение № 1 (тарифы на услуги строительных машин, механизмов и - автотранспорта) следующими услугами: - услуга перевозки грунта на расстояние до 10 км, стоимость 180 рублей 00 копеек;

раздел 4 договора следующим пунктом:

«4.4. Погашение задолженности по договору в случае нарушения сроков оплаты осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки исполнителя по взысканию задолженности; во вторую очередь - пени, начисленные на просроченный основной долг по договору, рассчитанные на дату взыскания; в третью очередь - сумма основного долга по договору»).

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 17.03.2017 к договору № 16/15 о внесении дополнения в приложение № 1 - услуги (перевозка строительных отходов от ЖК «Факел» на свалку «Новоалександрово», стоимость 220 руб./м3).

Также ООО «Фаворит-Строй» (подрядчик) и ООО «Владавторесурс» (заказчик) заключили договор подряда от 27.01.2016 № 25ВАР-2016, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить полный комплекс работ (далее - работы), обозначенных в приложении 1 к настоящему договору, а так же работы не упомянутые, но необходимые для полного завершения и сдачи работ по договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Достижение результата выполненных работ с надлежащим качеством и в срок является единственным способом исполнения обязательств подрядчика (пункт 1.1 договора).

Дата начала выполнения работ и дата их окончания является существенным условием настоящего договора и согласуется сторонами в приложении 1, либо отдельным приложением-графиком выполнения работ (пункт 1.2 договора).

По окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче одним из способов, закрытый перечень которых содержится в разделе 7 настоящего договора. В случае необходимости при сдаче работ присутствие представителей эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций, сдача-приемка работ производиться комиссионно в составе всех участников (пункт 3.1 договора).

В течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием Подрядчика приступить к приёмке выполненных работ по акту приемки-сдачи выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ либо путём составления отдельного акта осмотра с указанием замечаний, а также сроков их устранения. Приемка работ производится в месте их производства (пункт 3.2 договора).

Приёмка работ, а также передача необходимой для такой приёмки документации сопровождается внесением записей в журнал, находящийся в месте производства работ с указанием дат и подписей уполномоченных представителей сторон (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение десяти банковских дней с момента подписания актов унифицированных форм.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 Договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

В силу пункта 9.1 договор действует с даты его заключения и до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец, в период с 09.02.2015 по 20.03.2017 оказал ответчику услуги в соответствии с договором от 02.02.2015 № 16/15 на сумму 5 796 530 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, справками о работе машин подписанные обеими сторонами.

Также истцом в период с 28.01.2016 по 30.04.2016 выполнены работы по договору подряда от 27.01.2016 № 25 ВАР-2016 (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 № 1, от 01.07.2016 № 2, от 21.07.2016 № 3) на сумму 6 316 991 рубль 16 копеек.

Ответчик претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг и выполненных работ по спорным договорам не предъявил, обязательства по оплате исполнил частично.

По данным истца, задолженность ответчика по спорным договорам составляет 5 641 870 рублей 26 копеек.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 29.11.2016 № 57, от 20.03.2017 № 29, от 23.11.2016 № 131б с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые последним оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами заключены договора и существовали отношения, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 02.02.2015№ 16/15 и договору от 27.01.2016 № 25ВАР-2016 подтверждается материалами дела (договорами, актами, подписанными обеими сторонами, счетами, справками и др. материалами дела).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.

Ответчик заявил возражения в отношении размера взыскиваемой задолженности, указал, что истцом неверно распределены денежные средства, направленные на оплату оказанных услуг по договору № 16/15 от 02.02.2015.

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 16/15 (с учетом доп. соглашения № 1 от 02.02.2016) погашение задолженности по договору в случае нарушения сроков оплаты осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь - издержки исполнителя по взысканию задолженности;

- во вторую очередь - пени, начисленные на просроченный основной долг по договору, рассчитанные на дату взыскания;

- в третью очередь - сумма основного долга по договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 информационного письма от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ранее разъяснял, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

При этом соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время с 01.09.2013 статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В частности, по положениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной стала признаваться сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вместе с тем в данном случае необходимые условия для признания спорной сделки ничтожной не установлены: не доказано, что такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В этой связи сделка, а именно: рассматриваемый пункт 4.4 договора № 16/15 от 02.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2016 не может быть признан ничтожным, а является оспоримой сделкой, соответственно, недействительным он будет только при признании его таковым судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция отражена и в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 46-КГ17-4, в котором указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и очередность погашения требований по денежному обязательству, установленных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении лишь тех требовании, которые названы в этой правовой норме.

Между тем, поскольку означенный пункт договора в редакции дополнительного соглашения недействительным в установленном законом порядке признан не был, обратного из материалов дела не следует, то положения данного условия договора подлежат применению, а значит, осуществление обществом учета поступающих от ответчика платежей в соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения является правомерным.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 16/15, истцом начислены пени, в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В силу пункта 4.1 договора за задержку оплаты оказанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше пяти рабочих дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. В случае задержки оплаты заказчиком оказанных услуг более чем на семь рабочих дней. Исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору займа, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании соответствующей неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, установлено, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности и/или неразумности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной/неразумной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного арбитражный суд счел возможным рассчитать сумму задолженности в порядке, предусмотренном договором с учетом дополнительного соглашения (очередность погашения). Расчет произведен исходя из размера пеней 0,1 %.

Таким образом, с учетом изложенного задолженность ответчика, подлежащая к взысканию в пользу истца, составляет 4 399 489 рублей 46 копеек.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 39 932 рублей 41 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы в сумме 6730 рублей 00 копеек относятся на истца и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета, в связи уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владавторесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 399 489 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 932 рублей 41 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6730 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева - Битяй