Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-17880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-17880/23-112-157
г. Москва
22 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД"

440028, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ЦИОЛКОВСКОГО УЛИЦА, 12Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***> к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ"

196210, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***> о взыскании 731 307,57 руб. по договору № СТНГ-ЗКП-03059 от 24.09.2021

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании 731 307,57 руб. по договору № СТНГ-ЗКП-03059 от 24.09.2021.


Определением суда от 11.04.2023 к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД" о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору от 24.09.2021 № СТНГ-ЗКП-03059 в размере 406 369,81 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 51 331,25 руб. за период с 07.12.2022 по 07.06.2023, поскольку задолженность ответчиком погашена в ходе судебного разбирательства.

В обоснование первоначальных исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что ООО «Корунд» и АО «СтройТрансНефтеГаз» заключили договор поставки от 24.09.2021 № СТНГ-ЗКП-03059, согласно условиям которого истец обязался поставить (передать) товар в собственность ответчика, а ответчик обязался этот товар принять и оплатить.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения Договора истец поставил ответчику товар на сумму 719 507,64 руб. согласно следующим универсальным передаточным документам (УПД): № 6290 от 25.07.2022 на сумму 199 980 руб.; № 6697 от 03.08.2022 на сумму 101 808 руб.; № 7125 от 18.08.2022 на сумму 6 936,48 руб.; № 7146 от 18.08.2022 на сумму 299 848,32 руб.; № 7723 от 29.08.2022 на сумму 110 934,84 руб., а ответчик принял товар, претензий по качеству, количеству, комплектности не заявил.

Истец указывает на то, что ответчик не вернул истцу экземпляры подписанных УПД (кроме УПД № 6697 от 03.08.2022), однако вручение товара подтверждается транспортными накладными перевозчика (ООО «Деловые линии»), на которых имеется отметка ответчика о получении.

Согласно п. 4.3. Договора и условиям спецификаций к нему Договору ответчик оплачивает товар в течение 60 дней с даты поставки и передачи сопроводительных документов на товар. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

Таким образом, у АО «СТНГ» имеется задолженность перед ООО «Корунд» за поставленный товар в размере 719 507,64 руб., которая была ответчиком погашена после подачи искового заявления., в связи с чем, истец утонил исковые требования, поддержав требование о взыскании неустойки в размере 51 331,25 руб.


В соответствии с пунктом 5.11. Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,04% от суммы долга.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 51 331,25 руб. за период с 07.12.2022 по 07.06.2023 обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему


убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 7000 руб.

Определением суда в порядке ст. 132 АПК РФ к производству для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между АО «СТНГ» и ООО «Корунд» заключен договор от 24.09.2021 № СТНГ-ЗКП-03059 на поставку продукции производственно-технического назначения.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка продукции осуществляется в соответствии с приложениями (спецификациями) к Договору путем передачи продукции Покупателю либо грузополучателю, указанному Покупателем.

В рамках одного приложения продукция может поставляться отдельными партиями.

Партией продукции считается количество единиц продукции, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения приложения. Цена продукции указывается в приложениях (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика оформленного комплекта документов, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях.

Требования первоначального истца содержит требование о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам (УПД), которыми оформлена поставка партий продукции по следующим спецификациям, заключенным сторонами в рамках рассматриваемого Договора: - спецификация от 19.05.2022 № 4 на сумму 1 637 520 руб. (заявлено требование по УПД от 25.07.2022 № 6290 на сумму 199 980 руб., УПД от 03.08.2022 № 6697 на сумму 101 808 руб.); - спецификация от 21.07.2022 № 8 на сумму 3 225 343,08 руб. (заявлено требование по УПД от 18.08.2022 № 7125 на сумму 6 936,48 руб., УПД от 18.08.2022 № 7146 от 18.08.2022 на сумму 299 848,32 руб., УПД от 29.08.2022 № 7723 на сумму 110 934,84 руб.)


Истец по встречному иску ссылается на то, что пунктом 7 Спецификации № 4 предусмотрена оплата в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после поставки каждой партии товара; пунктом 2 Спецификации № 8 – 100% оплата в тот же временной интервал, но с даты поставки всего объема товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 9 Спецификации № 4, а также пункта 3 Спецификации № 8 срок поставки продукции – 30 календарных дней с даты подписания спецификаций. Как по партиям продукции, поставленным в рамках Спецификации № 4, так и по партиям продукции в рамках Спецификации № 8 имела место просрочка поставки.

По продукции, согласованной сторонами к поставке по Спецификации № 8 имеет место существенная недопоставка на сумму 2 092 437,31 руб. (стоимость продукции по данной спецификации 3 225 343,08 руб., поставлено только 1 132 905,77 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении срока поставки продукции (включая не поставку, недопоставку) Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, что составило по расчету истца по встречному иску составляет 406 369,81 руб.

Ответчик по встречному иску требования в указанной сумме не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ, представив контррасчет неустойки на сумму 162 547,90 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что к встречным требованиям подлежит применению ст. 333 ГК РФ, при этом, суд учитывает, что согласно договору ответственность ООО «Корунд» за просрочку поставки составляет 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, при этом ответственность АО «СТНГ» за просрочку оплаты установлена в размере 0,04% от суммы долга (п.5.11. Договора), таким образом, ответственность ООО «Корунд»» в 2,5 раза выше ответственности АО «СТНГ», что явно нарушает баланс, учитывая, что договор составлял ответчик.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что


размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 162547,90 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.


Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд, проведя взаимозачет встречных однородных требований, пришел к выводу, о возникновении задолженности у ООО «КОРУНД» в размере 111 216,65 руб. в виде неустойки.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с АО «СТНГ» расходов на представителя в размере 7000 руб., поскольку первоначальные требования судом удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 506,516, 309,310, 330,333 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД" неустойку в размере 51 331,25 руб. (пятьдесят одна тысяча триста тридцать один рубль) 25 коп., расходы по оплате услуг предстателя в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей), расходы оп оплате государственной пошлины в размере 17 626 руб. (семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей).

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" неустойку в размере 162 547,90 руб. (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь рублей) 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 130 руб. (одиннадцать тысяч сто тридцать рублей).

В остальной части встречных исковых требований – отказать. Произвести взаимозачет требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" неустойку в размере 111 216,65 руб. (сто одиннадцать тысяч двести шестнадцать рублей) 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 130 руб. (одиннадцать тысяч сто тридцать рублей).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД" расходы по оплате услуг предстателя в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей), расходы оп оплате государственной пошлины в размере 17 626 руб. (семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина