Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-320149/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-320149/19-151-1598
город Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ТЕХПРОММОНТАЖ» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам №17-11-17 от 17.10.2017, №РС-16-03-АБВ от 01.07.2016 в сумме 2 059 086, 87, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 13 426, 37 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕХПРОММОНТАЖ» о взыскании задолженности по договорам №17-11-17 от 17.10.2017, №РС-16-03-АБВ от 01.07.2016 в сумме 2 059 086, 87, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 13 426, 37 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АБВ-Холдинг» (Заказчик, Истец) и ООО «ТЕХПРОММОНТАЖ» (Подрядчик, Ответчик) заключено 2 Договора подряда от 01.07.2016 № РС-16-ОЗ -АБВ и от 17.10.2017 № 17-11-17, в соответствии с которыми Подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно монтажные работы на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение действующих производственных участков и стендово-испытательной базы (НИО-9)» «КБхиммаш им. А.И. Исаева» - филиала ФГУП «ГКН1ТЦ им. М.В. Хруничева», г. Королев Московской области»:

- между ООО «АБВ-Холдинг» (Заказчик, Истец) и ООО «ТЕХПРОММОНТАЖ» (Подрядчик, Ответчик) заключен Контракт от 17. 10.2017 № 17-11-17 (далее – Договор 1), в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в корп. 405 (водопровод и канализация).

Сроки выполнения работ: в соответствии с пунктом 4.1 Договора срок начала работ - не позднее четырех дней со дня заключения Договора - 21.11.2017, срок окончания работ - до 30.12.2017.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 к Договору составляет 1 730 897,75 руб. Работы по состоянию на текущую дату не выполнены в полном объеме. Заказчик произвел оплату платежными поручениями от 1 7. 1 1 .20 1 7 ЗЧ 885 и от 20.1 1.2017 N 895 в размере 960 519,38 руб;

- между ООО «АБВ-Холдинг» (заказчик, Истец) и ООО «ТЕХПРОММОНТАЖ» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда от 01.07.2016 № РС-16-03-АБВ (далее – Договор 2), в соответствии с которым Подрядчик (Ответчик) взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы.

Сроки выполнения работ: срок начала работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора - не позднее трех дней со дня заключения контракта - 04.07.2016, срок окончания работ в соответствии с пунктом 2.2 Договора - три месяца -04.10.201 б.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 определяется Приложением N2 1 к Договору. Работы выполнены на сумму 728 800,00 руб. (Акты выполненных работ от 30.12.2016 № 1, от 30.12.2016 № 2, от 30.12.2016 №4), заказчик (Истец) произвел оплату платежными поручениями 11.07.2016 № 364, от 30.08.2016 № 386, от 23.01.2017 № 24, от 02.03.2017 № 123, от 30.05.2017 № 382, от 07.09.2017 № 559 в общем размере 1 526 812,90 руб.

Руководствуясь п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 2.4.2 Договора, уведомлением о расторжении договора Заказчик (Истец) отказался от Договора и просил в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления вернуть излишне выплаченные денежные средства и проценты.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

Договор считается расторгнутым с момента направления данного уведомления, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 12.4 Договора датой надлежащего уведомления является дата получения Подрядчиком (Ответчиком) данного уведомления или информации об его отсутствии. Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика (ответчика). Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора по отчету Почты России считается полученным Подрядчиком (Ответчиком) 16.10.2019, а Договор считается расторгнутым 26.10.2019 (в отношении договора 1).

Руководствуясь п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 9.2 Договора, уведомлением о расторжении договора от 11.10.2019 М 02-19/245 Заказчик (Истец) отказался от Договора и просил в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления вернуть излишне выплаченные денежные средства и возместить стоимость переданных материалов и оборудования.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Договор считается расторгнутым с момента направления данного уведомления, если иное не предусмотрено договором. Уведомление о расторжении договора по отчету Почты России считается полученным Подрядчиком (Ответчиком) и Договор считается расторгнутым 16.10.2019 (в отношении договора 2).

В ходе выполнения работ Заказчик (Истец) передал Подрядчику (Ответчику) необходимые материалы и оборудование (товарные накладные от 02.07.2016 № 16, от 30.09.2016 № 12, от 30.09.2016 № 13, от 19.10.2016 № 17, от 26.08.2016 № 18), которые не были использованы Подрядчиком в ходе выполнения работ и присвоены им в виде неосновательного обогащения, на общую сумму 300 554,59 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 728 ГК РФ Ответчик обязан возместить стоимость переданных ему материалов и оборудования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ или доказательств возврата денежных средств, сумма в размере 2 059 086, 87 руб. из которых по договору 1 – 960 519, 38 руб., по договору 2 – 1 098 567, 49 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 1 730 897, 75 руб., суд учитывает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора 1 в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик обязан оплатить пени в размере 0,5°/о от стоимости работ за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет и возражения ответчиком не представлено, как и не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов по договору 1 – 6 263, 11 руб., по договору 2 – 7 163, 26 руб., проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет и возражения ответчиком не представлено.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 330, 395, 702, 708, 715, 1002, 1109 ГК РФ, статьями 9, 65, 70, 71, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ООО «ТЕХПРОММОНТАЖ» в пользу ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» неосновательное обогащение по договору подряда №17-11-17 от 17.10.2017 в размере 960 519, 38 руб., неустойку в размере 1 730 897, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 263, 11 руб., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды; неосновательное обогащение по договору подряда от 01.07.2016 №РС-16-03-АБВ в размере 1 098 567, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 163, 26 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ТЕХПРОММОНТАЖ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 017, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская