Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А13-3559/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-3559/2022 город Вологда 25 июля 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321352500045385) о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 300 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 409 руб. 54 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. 00 коп., Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321352500045385; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 300 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 409 руб. 54 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки, выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара, на котором воспроизведены принадлежащие истцу товарные знаки. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением суда от 05 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 22 апреля 2022 года приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск с видеозаписью о покупке контрафактного товара и контрафактный товар – наушники черно-красного цвета в коробке с указанием названия "JBL" в количестве 1 шт. Определением суда от 24 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие его представителя, в котором поддержал заявленные требования. Ответчик отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 137. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266284 (логотип «JBL»), удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 266284 («JBL») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. Также Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 237220 (логотип «HARMAN»), удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 237220 («HARMAN») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. В ходе закупки, произведенной 22.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 22.03.2019 г. ИНН продавца: 352528793312. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN). В целях защиты исключительного права на товарные знаки истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами. В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака составляет 10 000 рублей. Материалами дела подтверждено, что истец является владельцем товарных знаков. Факт нарушения ответчиком исключительного права истца товарные знак, выраженные в реализации контрафактного товара, подтвержден товарным чеком, с указанием реквизитов продавца, вещественными доказательствами – контрафактным товаром, а также видеозаписью произведенной закупки. Доказательств наличия прав на использование принадлежащих истцу товарных знаков ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1515 ГК РФ. Ответчик о чрезмерности заявленного размера компенсации не заявил. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимально предусмотренном законом размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение). Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера в материалы дела не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что имело место нарушение исключительных прав на два объекта исключительных прав, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования полностью, взыскать с ответчика 20 000 руб., поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере, установленном законом, а именно по 10 000 руб. за каждое нарушение. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 300 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 409 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение расходов на поучение выписки из ЕГРИП. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления, расходы на получение выписки из ЕГРИП также относятся к судебным расходам и подтверждены документально. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, 2 000 руб. государственной пошлины, 300 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 409 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение расходов на поучение выписки из ЕГРИП подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению. Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения были допущена описка, а именно: при указании суммы взыскания за нарушение исключительного права на товарный знак № 237220 (HARMAN) неверно указано 1 000 руб., при взысканной судом сумме 10 000 руб. В соответствии с частью третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная описка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321352500045385) в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) 20 000 руб. компенсации, в том числе: - 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (логотип «JBL»); - 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 237220 (HARMAN); а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 409 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вещественное доказательство наушники черно-красного цвета в коробке с указанием названия "JBL" в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока установленного на его кассационное обжалование. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья С.В. Попова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:"Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") (подробнее)ООО "Harman International Industries, Incorporated" "Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед" - представитель "АйПи Сервисез" (подробнее) Иные лица:Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ВО (подробнее)Судьи дела:Попова С.В. (судья) (подробнее) |