Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А66-16476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16476/2019
г.Тверь
06 мая 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 29.04.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.02.2007)к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.09.2007)о взыскании 738 490 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Тверской области, г.Тверь (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г.Тверь (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 738 490 руб. 48 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0136200003617000232-0020473-01 от 24.04.2017.

Определением суда от 28 октября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 29 апреля 2021 года до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражный дел» в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Из материалов дела следует, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (Покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (Застройщик) по результатам электронного аукциона 24 апреля 2017 года был заключен государственный контракт №0136200003617000232-0020473-01 на приобретение у Застройщика жилых помещений в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2016-2017 годы в городе Лихославль, Тверской области (далее – контракт).

В соответствии с предметом контракта Застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Тверская область, Лихославльский район, городское поселение <...> (далее – многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 69:19:0070123:420, по адресу: Тверская область, Лихославльский район, городское поселение <...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Министерству жилые помещения, указанные в пункте 1.2 контракта, а Министерство обязалось уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные жилые помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта жилыми помещениями по контракту являются квартиры в многоквартирном доме в количестве 10 штук, общей площадью 417,03 кв. м.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать Министерству квартиры не позднее 15.06.2017. Датой передачи является дата подписания сторонами передаточного акта квартир (Приложение №3 к контракту).

Во исполнение принятых обязательств ответчик выполнил, а истец принял предъявленные к сдаче работы по актам от 25.08.2017 и от 13.12.2017 на общую сумму 14 769 809 руб. 60 коп. и оплатил их за минусом неустойки, удержанной из стоимости выполненных работ, начисленной на основании пунктов 7.1, 7.2, 7.3 контракта, в размере 6 648 629 руб. 82 коп., о чем уведомил ответчика уведомлением о взыскании неустойки (пени) от 13.10.2017.

При этом квартиры №2, №7, №10, №22 приняты Министерством у Общества (застройщика) площадью меньше, указанной в пункте 1.2 контракта, о чем зафиксировано в передаточном акте квартир от 15.12.2017.

Согласно пункту 7.4 контракта за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом застройщик выплачивает Министерству штраф в размере 738 490 руб. 48 коп.

В претензии от 20.09.2019 №3943-СТ истец предложил ответчику уплатить указанную сумму штрафа.

Поскольку Общество не удовлетворило в добровольном порядке требование о возмещении штрафа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению нормы параграфа 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение работ, в том числе для государственных нужд, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт передачи истцу квартир №2, №7, №10, №22 по передаточному акту от 15.12.2017. Между тем, указанные квартиры приняты Министерством у Общества (застройщика) площадью меньше, указанной в пункте 1.2 контракта.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения обязательства обществом.

В соответствии с частями 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

Согласно пункту 7.4 контракта за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом застройщик выплачивает Министерству штраф в размере 738 490 руб. 48 коп.

Довод ответчика со ссылкой на передаточный акт от 15.12.2017, о том, что спорная сумма штрафа уже удержана истцом, судом отклоняется по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года, постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2020 года, суд взыскал с Министерства 5 648 629 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания Министерством неустойки за просрочку передачи квартир по государственному контракту 0136200003617000232-0020473-01 от 24.04.2017, снизив размер неустойки до 1 000 000 руб. 00 коп.

Указанным судебным актом установлен факт удержания Министерством только неустойки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, в частности, ненадлежащего исполнения обязательства передачи квартир, судом требование о взыскании штрафа признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

Подготовленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан правомерным, не противоречащим условиям контракта.

Ответчиком несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истец в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 770 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.09.2007) в пользу Министерства строительства Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.02.2007) 738 490 руб. 48 коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Восток», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.09.2007) в доход федерального бюджета 17 770 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал