Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А28-6350/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6350/2025
г. Киров
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес:422700, Россия, Республика Татарстан, Высокогорский район, пос.ж.д.ст. Высокая Гора, ул. Советская, д. 1Д, пом. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Интеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 424006, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар- Ола, ул. Строителей, д. 103, оф. 5)

о взыскании 135 739 рублей 71 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титул» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Интеп» (далее - ответчик) о взыскании 95 389 рублей 82 копеек задолженности по договору поставки от 25.01.2021, 40 349 рублей 89 копеек неустойки за период с 10.01.2025 по 30.05.2025 с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 15.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец ходатайством от 06.10.2025 известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно статье 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

25.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора поставки оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату не позднее 14 дней с момента поставки.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что при полной или частичной просрочке в оплате за поставленный товар, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки при предъявлении письменной претензии.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлена УПД от 26.12.2024 № 18667 с отметкой о получении товара ответчиком.

Истец числит за ответчиком долг в размере 95 389 рублей 82 копейки.

Учитывая отсутствие оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату. Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 25.01.2021, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела (УПД от 26.12.2024), ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 95 389 рублей 82 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, признан верным.

Исковые требования в части взыскания неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 787 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Интеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 424006, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес:422700, Россия, Республика Татарстан, Высокогорский район, пос.ж.д.ст. Высокая Гора, ул. Советская, д. 1Д, пом. 10) задолженность в размере 95 389 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 82 копейки; неустойку в размере 40 349 (сорок тысяч триста сорок девять) рублей 89 копеек с последующим начислением неустойки, начиная с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день

просрочки; судебные расходы в размере 11 787 (одиннадцать тысяч семьсот

восемьдесят семь) рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова