Решение от 30 января 2023 г. по делу № А03-15478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-15478/2022 30.01.2023


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эль-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656922, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322420500023365, ИНН <***>, Кемеровская область) о взыскании 63718 руб. 17 коп. задолженности по договору купли-продажи от 06.10.2020, 3767 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 31.01.2022, без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эль-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Копии определений суда, трижды направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Суд также направлял уведомление по адресу электронной почты ответчика, осуществлял звонок на телефон ответчика.

Таким образом, суд принял все возможные меры для розыска ответчика, но безуспешно.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Обращаясь с требованием об оплате покупателем товара, принятого по гражданско-правовому договору, на основании статей 454, 506 Гражданского кодекса РФ, истец обязан подтвердить доказательствами совершение договора купли-продажи (поставки) между сторонами в простой письменной форме, как это предусмотрено положениями статьи 161 Гражданского кодекса РФ.

Статьями 486, 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами 02.06.2022 заключен договор купли-продажи (т.1 л.д. 9 – договор).

В силу п.3.2 договора расчеты за поставленный товар производятся в течение 21 дня от даты поставки товара.

Из материалов дела усматривается, что стороны приступили к исполнению договора, истец передавал товар ответчику.

В соответствии с УПД № 36324 от 29.06.2022 на 14587 руб. 59 коп., №36326 от 29.06.2022 на 9060 руб. 62 коп., № 36492 от 29.06.2022 на 780 руб. 76 коп., № 43206 от 28.07.2022 на 39289 руб. 20 коп. истец передал ответчику товар (электротехническая и хозяйственная продукция) общей стоимостью 63718 руб. 17 коп., который принят ответчиком (т.1 л.д. 11- 20 – УПД).

Истец направил ответчику претензию исх. От 17.08.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате товара.

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.

Ответчик производил приемку розеток, выключателей, кабелей и прочей электротехнической продукции с подписанием товарных накладных, проставлением печати ответчика.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 63718 руб. 17 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 63718 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3767 руб. 01 коп. за период с 04.08.2021 по 31.01.2022.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, расчет судом проверен.

При этом суд установил, что использованная истцом методика расчета процентов не нарушает прав ответчика. По расчету суда получилась сумма даже несколько больше, чем указал истец.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за период с 04.08.2021 по 31.01.2022 в размере 3767 руб. 01 коп. от суммы неоплаченного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в размере 2699 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322420500023365) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эль-Трейд» (ОГРН <***>) 63718 руб. 17 коп. задолженности, 3767 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2699 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.




Судья М.А. Кулик