Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А71-12874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12874/2017
г. Ижевск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инженерные Коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Ижевского филиала САО "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 795 267 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В присутствии представителей:

от истца: ФИО1  – пред. по дов.  от 19.05.2017,

от  ответчика: ФИО2  – пред. по дов. от 16.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инженерные Коммуникации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Ижевского филиала САО "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 795 267 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы (документы  в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель  ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен  договор страхования по страхованию грузов № 1548013008790, в подтверждение чего был выдан страховой полис.

Договор страхования заключен на условиях Правил транспортного страхования грузов №13/2 от 23.12.2013 г.

В силу п. 2.1 Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза. Под грузом понимается принятое к перевозке имущество (товар), указанное в транспортном и/или товарно-транспортном документе.

Согласно страховому полису № 1548013008790 был застрахован груз - мерительный инструмент, заводская упаковка 1321 шт. (130 наименований), 1,5 т., груз новый, без повреждений. В качестве товаротранспортного документа указана товарно-транспортная накладная ТТН №10 от 29.12.2015г.

Срок (период) страхования - 03.01.2016 г. по 05.01.2016 г. Страховая сумма 7 978 304 руб. 50 коп. Безусловная франшиза 0,5% от страховой суммы.

Перевозка груза осуществлялась на основании договора оказания транспортных услуг № 15/12-28т от 28.12.2015, заключенного между истцом и ИП ФИО3, транспортным средством марки Газель государственный регистрационный знак <***> водитель  ФИО4.

Как следует из материалов дела 03.01.2016 г. примерно в 22 ч. 00 мин. на автодороге Кильмезь - Паска, в 3 км. от д. Паска Кильмезского района Кировская область произошло загорание автомобиля ГАЗ-33023, г/н <***> в результате которого был уничтожен товар, что подтверждается Справкой 35 пожарной части ФГКУ «5 отряд ФПС по Кировской области» от 01.03.2016 № 54-8-16. 

Согласно постановлениям начальника ОНД Кильмезского района о передаче сообщения по подследственности от 04.01.2016 г. и от 12.01.2016 г. причиной загорания явился аварийный режим работы электрооборудования в моторном отсеке, возникший непосредственно в ходе эксплуатации автомашины, автомобиль и груз, находящийся в нем, полностью уничтожены.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» возгорание стало возможных вследствие возникновения технической неисправности транспортного средства в процессе движения, которую водитель  не имел возможности предотвратить или предупредить.

14.01.2016 истец обратился к ответчику с заявлением об убытке - уничтожении груза огнем.

14.01.2016 при участии представителей САО «ВСК», ООО «СК ИнКом», перевозчика ИП ФИО3., независимого эксперта ООО «ОцЭкс» был осуществлен осмотр и изъятие остатков поврежденного груза, что подтверждается актами осмотра от 14.01.2016.

29.01.2016 г. при участии представителей ООО «СК ИнКом», САО «ВСК», ООО «СК «Согласие», независимого эксперта ООО «БСЭ «Русаджастер» состоялся осмотр поврежденного груза с составлением соответствующего акта осмотра от 29.01.2016 г., в котором отражено состояние  остатков груза, остатки груза были упакованы в мешки коробки и оставлены на хранение в производственном помещении ООО «Автотехмаш», <...>.

03.02.2016 по акту приема-передачи оригиналов документов истец передал ответчику документы по вышеуказанному страховому случаю, в том числе, определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2016, справку о ДТП, схему ДТП, рапорт от 06.01.2016, постановление о передаче сообщения по подследственности от 04.01.2016, рапорт от 03.01.2016, рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.01.2016, объяснительная от ФИО4,, объяснительная от ФИО5, рапорт от 13.01.2016, постановление о передаче сообщения по подследственности от 12.01.2016, постановление о передаче сообщения по подследственности (территориальности) от 04.01.2016, сообщение о преступлении, происшествии, правонарушения.

15.02.2016 истец направил ответчику претензию относительно невыплаты страхового возмещения, однако ответчик повторно запросил документы, одни из которых уже были предоставлены, другие - были уничтожены огнём.

Перевозчик ИП ФИО6 также отклонила претензию истца о выплате ущерба, сославшись на то, что вина перевозчика не установлена, кроме того, ответственность перевозчика застрахована в страховой компании «Согласие по договору  страхования ответственности перевозчика № 2007196-0603279/15 ГОПЭ от 28.10.2015.

Согласно Сюрвейерскому отчету № 04-13-16 от 18.03.20156 «О результатах осмотра груза и определения размера причиненного материального ущерба», составленному по заданию ответчика на основании акта осмотра от 14.01.2016, размер ущерба, причиненного имуществу в результате пожара  транспортного средства 03.01.2016, представленного в товарной накладной № 10 от 29.12.2015 составляет 2 555 919 руб. 10 коп. (без НДС) и 2 990 024 руб. (с НДС).

Согласно справке ООО «Автотехмаш» от 18.10.2016, в связи с тем, что Ижевский филиал «ВСК» и собственник приборов ООО «СК Инком» длительное время не востребовали измерительные приборы, ООО «Автотехмаш» было вынуждено утилизировать данные измерительные приборы в качестве металлолома, в счет оплаты услуг по хранению поврежденного груза с помощью ООО «Кировчермет».

Постановлением  СУ Управления МВД России пол г. Ижевску  от 21.06.2016  отказано в возбуждении уголовного дела  по ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «СК Инком» ФИО7 в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением  заместителя Прокурора  Первомайского района  г. Ижевска от 19.08.2016 отказано в удовлетворении жалобы филиала «ВСК» на постановление СУ Управления МВД России пол г. Ижевску  от 21.06.2016  об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно объяснений водителя ФИО4 и ФИО5, автомобиль ГАЗ 33023 (ГАЗель)  государственный регистрационный знак <***> постоянно эксплуатировался, проблем с электрооборудованием не было, все механизмы работали в штатном режиме, запах электропроводки появился внезапно, под капотом было открытое пламя, автомобиль быстро сгорел.

 Согласно пояснений водителя ФИО4, при тушении пожара напором воды часть товара  смыло в снег. Днище кузова  прогорело, в нем образовалась большая дыра. Часть раскаленных металлических приборов ушла по снег. В деревне Паска нашли тракториста ФИО8, который тащил сгоревший автомобиль через поле, часть груза могла выпасть через прогоревшее дно автомобиля.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8, составленного нотариусом города Ижевска ФИО9, 04.01.2016 ФИО8 попросили отбуксировать на тракторе сгоревший автомобиль «ГАЗель». Всего буксировал расстояние 1,5-2 км, сначала по трассе, затем по полю, по снегу. Автомобиль был сильно поврежден огнем, кузов  прогорел, была большая дыра в днище.

Согласно Отчету № 1112 от 12.10.2016, составленному  НП «ЗАТО ЭКСПЕРТ» об определении рыночной стоимости ущерба нанесенного ТМЦ, составленного по заданию ООО «СК ИнКом», рыночная стоимость величины ущерба, нанесенного ТМЦ составляет 7 979 953 руб., 68 коп., годные остатки отсутствуют.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 по делу А71-4304/2016 со Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ижевск: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инженерные Коммуникации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Ижевск 7 938 412 руб. 97 коп. ущерба; в доход федерального бюджета 62577 руб. 06 коп. государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 14-18).

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 по делу А71-4304/2016 взысканные денежные средства перечислены истцу 20.03.2017. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, истец направил ответчику претензию от 19.04.2017, в которой просил выплатить проценты за пользование чужими денежными (л.д. 19).

Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 795 267 руб. 26 коп. за период с 16.02.2016 по 20.03.2017.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 по делу А71-4304/2016 установлена обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, а также его размер. Отказ в выплате страхового возмещения по факту наступления вышеназванного страхового случая судом признан незаконным.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 267 руб. 26 коп. согласно расчету истца (л.д. 20) за период с 16.02.2016 по 20.03.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

С 01.08.2016 в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как установлено судом, 14.01.2016  истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, что подтверждается самим заявлением, копия которого представлена в материалы дела.

03.02.2016 по акту приема-передачи оригиналов документов истец передал ответчику документы по вышеуказанному страховому случаю, в том числе, определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2016, справку о ДТП, схему ДТП, рапорт от 06.01.2016, постановление о передаче сообщения по подследственности от 04.01.2016, рапорт от 03.01.2016, рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.01.2016, объяснительная от ФИО4,, объяснительная от ФИО5, рапорт от 13.01.2016, постановление о передаче сообщения по подследственности от 12.01.2016, постановление о передаче сообщения по подследственности (территориальности) от 04.01.2016, сообщение о преступлении, происшествии, правонарушения.

Пунктом 11.2. Правил транспортного страхования грузов № 13/2, утв. генеральным директором СОАО "ВСК" 23.12.2013, а также в соответствии с п. 10.13. страховая выплата производится в течение 10 банковских дней после принятия страховщиком решения о выплате и составлении страхового акта.

На основании изложенного, поскольку отказ в выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая вступившим в законную силу решением суда был признан незаконным, суд приходит к выводу, что страховое возмещение с учетом положений Правил страхования должно было быть выплачено ответчиком не позднее 16.02.2016.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 795 267 руб. 26 коп. за период с с 16.02.2016 по 20.03.2017, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика 795 267 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала САО "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инженерные Коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  795 267 руб. 26 коп. процентов;  18 905 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                             Е.Г.Костина