Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А46-15111/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15111/2016
08 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 февраля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Луговик М. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сентябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 138 150 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.08.2016 Б/Н),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.10.2016 № 14),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПК «Крепость» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сентябрь» о взыскании 138 150 руб. задолженности.

В судебном заседании, открытом 01.02.2017 в 10 ч 10 мин, объявлялся перерыв до 09 ч 15 мин 08.02.2017. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик представил отзыв на иск, полагает отсутствующими основания для взыскания испрашиваемых денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

1 марта 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Крепость» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Сентябрь» (заказчик) подписан договор аварийного обслуживания б/н, в соответствии с условиями которого заказчик передаёт, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать по заявкам заказчика услуги по локализации аварийных ситуаций, возникших (произошедших) на внутридомовом инженерном оборудовании, с использованием которого собственники (наниматели, арендаторы) помещений в доме получают коммунальные услуги (водопроводные, канализационные сети (трубопроводы), сети отопления и горячего водоснабжения) за исключением общедомовой электросети (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 4.3, 4.4 указанного договора стоимость аварийного обслуживания объектов заказчика на момент заключения настоящего договора составляет 14 000 руб. в месяц. Заказчик производит оплату ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Исполнитель предоставляет заказчику счёт на оплату и акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за расчётным. Не предоставление в срок исполнителем в адрес заказчика счёта на оплату и акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги в указанный в настоящем пункте срок.

Настоящий договор действует с 01.03.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Крепость» во исполнение договора аварийного обслуживания от 01.03.2016 б/н оказаны соответствующие услуги, задолженность по оплате которых составила 37 000 руб.

Также обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Крепость» выполнены работы по техническому обслуживанию общедомового оборудования, что следует из актов сдачи-приёмки работ от 01.05.2016 б/н, от 01.06.2016 б/н, от 10.06.2016 б/н. задолженность по оплате фактически оказанных услуг по расчётам истца составила 101 150 руб.

Поскольку оплата за оказанные истцом услуги обществом с ограниченной ответственностью УК «Сентябрь» не произведена, в отсутствие ответных действий на претензии исх. от 24.08.2016 б/н, истец предъявил настоящий иск в суд.

Рассматривая настоящий иск по существу, суд исходит из несостоятельности доводов ответчика в части несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку то обстоятельство, что истец предпринимал меры к досудебному порядку разрешения спора, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, перепиской сторон.

Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые сторонами в обоснование своих позиций, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Крепость» во исполнение договора аварийного обслуживания от 01.03.2016 б/н услуг по аварийному обслуживанию, равно как и обстоятельства фактического оказания услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, подписанными сторонами актами приёмки-сдачи работ, а также сведениями, содержащимися в журнале работ, журнале аварийных работ.

Признавая доказательственное значение для целей рассмотрения настоящего спора представленных истцом журналов работ, журналов аварийных работ, суд исходит из того, что наличие исправлений в записях, нарушение присвоения порядковых номеров записям, не являются основаниями, свидетельствующими о порочности содержащихся в данных журналах сведений.

Вопреки доводам ответчика, не предоставление истцом доказательств подписания договора на техническое обслуживание не обусловливает необходимость отказа в иске, поскольку обстоятельства оказания услуг определённого вида, согласование их стоимости следуют из представленных в материалы дела актов приёмки-сдачи работ от 01.05.2016 б/н, от 01.06.2016 б/н, от 10.06.2016 б/н.

При этом выполненные истцом работы, согласно названным актам, дополнительными по смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с учётом отсутствия оснований для её применения в рассматриваемой ситуации, не являются.

Оцениваются критически доводы ответчика относительно включения в перечисленные акты работ по жилым домам, обслуживание которых ответчик не осуществляет, поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку акты приёмки-сдачи работ от 01.05.2016 б/н, от 01.06.2016 б/н, от 10.06.2016 б/н подписаны уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью УК «Сентябрь», при том, что заявления о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не последовало, в отсутствие доказательств, опровергающих обстоятельства оказания истцом соответствующих услуг, в том числе доказательств, свидетельствующих об оказании услуг данного вида иными лицами, с учётом возложения на ответчика обязанности по обеспечению технического обслуживания общедомового имущества в силу наличия у него статуса управляющей организации, исковые требования суд полагает законами и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в испрашиваемой сумме.

Отклоняются при этом возражения ответчика относительно правильности определения истцом размера задолженности, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены отвечающие требованиям статьи 68 Кодекса доказательства, опровергающие расчёт истца.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 138 150 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 consultantplus://offline/ref=055F65C3330F331A7CCF63369B2FB0BD0F731687744E01C7EEFF50BD51E5FC5744D9F10B7051B6B9fEwECАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истец представил договор от 15.08.2016 б/н, акт приёма-передачи денег от 15.08.2016 б/н, расходный кассовый ордер от 15.08.2016 № 098.

Согласно названному договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по судебному представительству интересов заказчика в Арбитражному суде Омской области, а также во всех последующих инстанциях при разрешении судебного спора, касающегося взыскания задолженности по договорам аварийного и технического обслуживания с общества с ограниченной ответственностью УК «Сентябрь» (раздел 1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

Оценив представленные в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела доказательства, суд полагает данные доказательства относимыми, а соответствующие расходы непосредственно связанными с рассмотрением арбитражным судом спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Из пункта 6 указанного информационного письма следует, что право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая фактический объём оказанных представителем услуг, размер понесённых истцом при рассмотрении спора по настоящему делу судебных расходов не превышает чрезмерно стоимость услуг, сложившуюся в регионе.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Соответственно, принимая во внимание состав оказанных по настоящему делу юридических услуг, с учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работой по представлению интересов истца в суде первой инстанции, обусловленной, в том числе степенью процессуальной активности ответчика, возмещению подлежат расходы в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в установленном законом размере – 5 145 руб. (платёжное поручение от 20.10.2016 № 229).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Сентябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 138 150 руб. задолженности; а также 5 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Аристова