Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А56-41921/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41921/2018
07 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНСТАНТА" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МЕДИКОВ 5/В/24, ОГРН: 1147847393980);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС"; Общество с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС" (адрес: Россия 191180, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, Загородный пр 21/23,лит А,пом 27Н; Россия 198302, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 93/А/2-Н, ОГРН: 1037811050298; 1037811050298);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2018)

- от ответчика: ФИО3 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТАНТА» (далее – ООО «СТРОЙКОНСТАНТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» (далее – ООО «ОРАНТУС») о взыскании по договору подряда № КС-16/01/14 от 19.02.2016 (далее – договор № КС-16/01/14): 1 980 145,08 руб. неотработанного аванса, 9 855 768,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и 156 187,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору подряда № КС-24/03/16 от 23.03.2016 (далее – договор № КС-24/03/16): 4 476 789,09 руб. неотработанного аванса, 788 023,86 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и 706 587,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После неоднократных уточнений исковых требований ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» окончательно просило взыскать с ООО «ОРАНТУС» 8 216 680,10 руб. неустойки по договору № КС-16/01/14, а по договору № КС-24/03/16: 3 696 100,59 руб. неотработанного аванса, 788 023,86 руб. неустойки (т.д. 2, л. 51-52), 651 470,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 14.11.2018.

Суд принял уточнение.

ООО «ОРАНТУС» обратилось со встречным иском и просило с учетом уточнения (т.д. 5) взыскать с ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» 2 752 260,17 руб. задолженности по договору № КС-16/01/14.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройконстанта» (Генподрядчик) и ООО «Орантус» (Подрядчик) заключили Договор № КС-16/01/14, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству сетей ЭО, ЭМ, ЭГ здания № 6, 7, 8 по объекту: Базовый военный городок № КС-5 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ст. Красное село» (шифр объекта 3-42/15-98) и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость выполнения работ составляет 14 457 653 руб. (пункт 2.1 договора № КС-16/01/14).

По пункту 3.2 договора № КС-16/01/14 сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Графике производства работ «Приложение № 3 к настоящему Договору).

В случае изменения Генподрядчиком проектно-сметной документации, сроки выполнения работ могут быть откорректированы соглашением Сторон. Все сроки, установленные настоящим договором, являются его существенными условиями и подлежат изменению исключительно по соглашению сторон.

Согласно Графику производства работ срок выполнения работ по договору № КС-16/01/14 – 75 календарных дней с момента подписания Договора.

Между сторонами заключен Договор № КС-24/03/16, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству сетей ЭО, ЭМ, ЭГ здания № 1, 2 по объекту: Базовый военный городок № КС-5 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», Электромонтажные работы Здание Штаб, Здание Учебный корпус и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость выполнения работ по Договору составляет 13 586 618,40 руб.

Срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента подписания Договора (п. 3.2 Договора № КС-24/03/16), т.е. не позднее 05.06.2016.

По пункту 2.4.2 договоров № КС-16/01/14 и КС-24/03/16 оплата выполненных этапов работ производится Генподрядчиком только на расчетный счет Подрядчика, на основании актов сдачи-приемки этапа работ (акт оформляется по форме, согласно Приложению № 4), подписанных сторонами в порядке, установленном настоящим Договором.

Выполненные работы оплачиваются Генподрядчиком за вычетом аванса пропорционально цены договора и стоимости предъявленных к оплате работ, а также с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 10% стоимости выполненных работ по этапу. Оплата производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета Подрядчика, с приложением подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ и счета-фактуры на выполненные работы. Никакие иные документы не могут являться основанием для осуществления платежей по настоящему договору, в том числе акты и справки по формам КС-2 и КС-3, которые определяются сторонами как документы статистической отчетности, не подтверждают приемку Генподрядчиком работ ни по качеству, ни по объемам. Акты и справки по формам КС-2 и КС-3 предоставляются Подрядчиком дополнительно к Актам сдачи-приемки этапа Работ (Приложение № 4) к настоящему договору.

По пункту 2.4.3 договоров окончательный расчет за выполненные по договору работы (в полном объеме) Генподрядчик производит с Подрядчиком в следующем порядке.

Расчет за выполненные работы Генподрядчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком всего объема работ и предоставления документов, подтверждающих факт такого выполнения согласно пункту 6.9 настоящего договора, а именно: акта приема- передачи полного комплекта рабочей и исполнительной документации, акта приемки результата работ по договору (акт оформляется по форме, согласно Приложения № 5) или акта об устранении выявленных недостатков (если в акте приемки результата работ были установлены недостатки выполненных работ), счета, счета-фактуры на оплату выполненных работ.

Согласно пункту 6.11 договоров в случае выявления недостатков в выполненных работах либо иных замечаний со стороны генподрядчика, генподрядчик вправе отказаться от подписания акта приемки-передачи и направить акт осмотра результата выполненных работ с указанием срока устранения недостатков. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет без увеличения стоимости, в указанный Генподрядчиком срок переделать работы, выполненные с недостатками.

Генподрядчик вправе самостоятельно, по своему усмотрению для устранения недостатков привлечь стороннего подрядчика или выполнить работы своими силами за счет подрядчика.

Согласно пункту 8.1 договоров в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения отдельных этапов работ), а также сроков устранения недостатков, Генподрядчик имеет право изыскать с Подрядчика соответствующую штрафную неустойку.

При нарушении сроков сдачи работ по этапу - в размере 0,1% от стоимости работ по законченному /несвоевременно законченному этапу за каждый день просрочки (пункт 8.1.1 договоров).

При нарушении сроков окончания всех работ на Объекте - в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 8.1.2 договоров).

При нарушении сроков устранения недостатков - 0,1% от стоимости работ по этапу строительства, в котором выявлены недостатки за каждый день просрочки (пункт 8.1.3 договоров).

По пункту 8.4 договоров в случае просрочки оплаты Генподрядчиком на срок более чем 10 (десять) рабочих дней, при условии подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний, предоставления Подрядчиком комплекта исполнительной документации согласно п. 4.2.4. настоящего договора, Подрядчик имеет право взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.5 договоров генподрядчик имеет право производить удержание сумм штрафных неустоек, штрафов, начисленных Генподрядчиком согласно пунктам 8.1-8.3 настоящего Договоров, из очередной суммы платежа за выполненные работы по настоящему договору или из суммы гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 2.4.3.2 Договоров.

Генподрядчик перечислил Подрядчику 7 178 708,78 руб. по Договору № КС-16/01/14.

Подрядчиком выполнены работы по названному договору на общую сумму в размере 5 198 563,10 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС 3 № 1 от 01.04.2016 на сумму 1 177 495 руб. и № 2 от 04.05.2016 на сумму 4 021 068,10 руб.

ООО «Стройконстанта» направило ООО «Орантус» уведомление № 113 от 18.04.2017 с требованием возвратить 1 980 145,08 руб. неотработанного аванса и оплатить неустойку, в котором также уведомило об отказе от исполнения Договора № КС-16/01/14.

Договор № КС-16/01/14 считается расторгнутым 23.04.2017 в соответствии с пунктом 10.4 Договора.

ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 156 187,33 руб. за период с 25.04.2017 по 30.03.2018.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ Подрядчиком, ООО «Стройконстанта» начислило неустойку по Договору № КС-16/01/14 в размере 9 855 768,56 руб.

В Уведомлении № 0616/10 от 28.06.2016 ООО «Стройконстанта» отказалось от исполнения договора № КС-24/03/16.

Договор № КС-24/03/16 считается расторгнутым 04.07.2016 в соответствии с пунктом 10.4 Договора.

Генподрядчик перечислил Подрядчику 4 476 789,46 руб. по Договору № КС-24/03/16.

ООО «СТРОЙКОНСТАНТА», ссылаясь на то, что по Договору № КС-24/03/16 перечисленный аванс в сумме 4 476 789,46 руб.не освоен подрядчиком, начислило 706 587,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 30.03.2018.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ Подрядчиком, ООО «Стройконстанта» начислило неустойки в размере 788 023,86 руб.

ООО «Стройконстанта» направило ООО «Орантус» претензию № 42 от 04 10.2016 по договору № КС-24/03/16.

Отказ ООО «ОРАНТУС» удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ОРАНТУС» обратилось со встречным иском о взыскании 2 831 808,27 руб. задолженности по договору № КС-16/01/14.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не остановлен законом или договором.

ООО «ОРАНТУС» считает, что кроме принятых генподрядчиком работ, выполнило также работы по договору № КС-16/01/14 по односторонним актам формы КС-2 № 3 от 30.05.2016, № 4 от 02.07.2016 и № 5 от 31.07.2016 на общую сумму 8 428 506,31 руб., от подписания которых генподрядчик отказался без предоставления обоснованного отказа. О получении генподрядчиком указанных актов свидетельствуют подписи представителей ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

После получения уведомления о расторжении договора № КС-16/01/14 представители Генподрядчика и Подрядчика 04.05.2017 приняли участие в составлении акта, фиксирующего объемы и качество выполненных работ.

Согласно представленной в материалы дела телеграмме от 28.04.2017 № 135 ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» пригласило ООО «ОРАНТУС» 04.05.2017 для участия в комиссии по приемке выполненных работ по договору № КС-16/01/14, указав ответственным лицом со стороны генподрядчика ФИО8.

На указанной телеграмме представитель Генподрядчика ФИО9 расписался за получение 04.05.2017 от ООО «ОРАНТУС» акта от 04.05.2017 об объемах работ и копии журнала формы КС-6.

Суд критично относится к представленному ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» акту фиксации фактически выполненных работ, датированному 04.05.2018 (в то время как генподрядчик пригласил на совместный осмотр 04.05.2017), подписанному ФИО9, в котором указано, что подрядчик на осмотр не явился, поскольку данный представитель генподрядчика подтвердил получение на объекте 04.05.2017 акта от ООО «ОРАНТУС».

Довод ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» о том, что исправлены недоделки и завершены не выполненные ООО «ОРАНТУС» работы по договору № КС-16/01/14 привлеченным третьим лицом (ООО «Корела»), суд отклоняет, поскольку в материалы дела не представлены документы (Техническое задание, смета работ), подтверждающие выполнение указанным лицом работ, которые были предусмотрены договором № КС-24/03/16.

Подрядчик направил исполнительную документацию по выполненным работам, что подтверждается соответствующими накладными и реестрами (от 27.07.2016, 10.08.2016, 12.08.2016, 16.08.2016, 06.09.2016, 06.09.2016, 11.10.2016, 13.10.2016, 13.01.2017).

Исходя из письма ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» от 22.06.2016 ФИО7 получил исполнительную документацию по договору № КС-16/01/14.

ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» при подаче иска предъявило требование о взыскании 9 855 768,56 руб. аванса по договору № КС-16/01/14, приняв выполненными работы по подписанным им актам формы КС-2 № 1 и 2, однако в ходе рассмотрения дела признало выполненными также работы по односторонним актам формы КС-2 на сумму 8 817 796,64 руб., отказавшись от требования о взыскании неотработанного аванса и начисленных на него процентов.

За основании изложенного, и учитывая, что ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 на сумму 8 428 506,31 руб. не завило, суд приходит к выводу о том, что задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по выполненным и принятым работам по договору № КС-16/01/14 составляет 6 448 361,13 руб.: 13 627 069,31 руб. - 7 178 708,18 руб. (авансовый платеж).

По договору № КС-24/03/16 ООО «ОРАНТУС» 27.06.2016 и повторно 18.07.2016 и 21.07.2016 представило Генподрядчику Акты выполненных работ на сумму 860 236,50 руб., а также исполнительную документацию на выполненные работы.

Кроме того, сторонами 02.08.2016 и 12.10.2016 проведена приемка фактически объема выполненных работ, о чем был составлены соответствующие Акты.

Вместе с тем, Акты по форме КС-2 и КС-3-на указанный объем выполненных и принятых работ Генподрядчик не подписал.

Подрядчик направил Генподрядчику заявление о зачете встречных однородных требований от 11.01.2018 № 002/18 на сумму 3 616 552,96 руб. по договорам № КС-16/01/14 и КС-24/03/16, полученное Генподрядчиком 25.01.2018 (т.д. 3).

ООО «ОРАНТУС» обратилось со встречным иском о взыскании 2 831 808,27 руб. задолженности по договору № КС-16/01/14 из расчета: 13 627 069,31 руб. (выполнено работ по договору № КС-16/01/14) - 7 178 708,18 руб. (авансовый платеж по договору № КС-16/01/14) – 3 616 552,96 руб. (зачет требований по договорам № КС-16/01/14 и КС-24/03/16).

При этом зачет требований по спорным договорам произведен следующим образом: 13 627 069,31 руб. (выполнено работ по договору № КС-16/01/14) - 7 178 708,18 руб. (авансовый платеж по договору № КС-16/01/14) = 6 448 361,13 руб. (задолженность по договору № КС-16/01/14).

По договору № КС-24/03/16 аванс 4 476 789,46 руб. – 860 236,50 руб. выполненных работ = 3 616 552,96 руб. неотработанного аванса.

Итого: 6 448 361,13 руб. (задолженность по договору № КС-16/01/14) – 3 616 552,96 руб. (неотработанный аванс по договору № КС-24/03/16) = 2 831 808,27 руб. задолженности по договору № КС-16/01/14.

В ответ на заявление о зачете ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» в письме от 31.01.2018 № 20 возражало против зачета, ссылаясь на расторжение спорных договоров и отсутствие задолженности по договору № КС-16/01/14.

Между тем суд принимает проведенный 25.01.2018 подрядчиком зачет, учитывая, что исковые требования предъявлены ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» в арбитражный суд 05.04.2018 (после получения заявления о зачете) по обоим договорам. Возражения генподрядчика против названного зачета суд считает немотивированными.

Зачет ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» требований по спорным договорам от 27.08.2018 № 185 суд не принимает, поскольку заявлен после подачи иска, при этом расчеты рассмотрены судом по предъявленным в первоначальном иске требованиям, неоднократно уточненным генподрядчиком.

По акту от 12.10.2016 ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» в ходе рассмотрения спора уточнило исковые требования, признав выполненными работы по договору № КС-24/03/16 на сумму 780 688,50 руб., в связи с чем просило взыскать 3 696 100,59 руб. неотработанного аванса по названному договору.

ООО «ОРАНТУС» согласилось с данным расчетом ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» о выполнении работ по договору № КС-24/03/16 на сумму 780 688,50 руб., в связи с чем уточнило встречное требование и просило взыскать 2 752 260,17 руб. задолженности по договору № КС-16/01/14 (6 448 361,13 руб. долга по договору № КС-16/01/14 – 4 476 789,46 руб. перечисленного аванса по договору № КС-24/03/16 – 780 688,50 руб. признанных генподрядчиком работ по договору № КС-24/03/16).

Суд считает правомерным начисление генподрядчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ по спорным договорам на основании пункта 8.1.

Между тем, поскольку подрядчик заявил о зачете требований по спорным договорам, который генподрядчик получил 25.01.2018, пени подлежат начислению до указанной даты.

ООО «ОРАНТУС» заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, представив контррасчет с учетом просрочки встречных обязательств по передаче фронта работ (письма от 30.09.2016 № 246/16, от 03.11.2016 № 278/16, от 21.12.2016 № 348/16) и изменении схем установки оборудования генподрядчиком и несоответствие проектной документации по договору № КС-16/01/14 (письма от 18.01.2016 № 006/17), о чем подрядчик извещал согласно представленным в материалы дела письмам.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 000 руб. по договору от 19.02.2016 № КС-16/01/14 и взыскать 788 023,86 руб. пеней по договору № КС-24/03/16.

ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» заявило о взыскании 3 696 100,59 руб. неотработанного аванса, 651 470,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 14.11.2018 по договору № КС-24/03/16, а ООО «ОРАНТУС» о взыскании 2 752 260,17 руб. задолженности по договору № КС-16/01/14 с учетом произведенного зачета между спорными договорами.

Довод генподрядчика о том, что подрядчик не устранил недостатки по договору № КС-16/01/14, о чем подрядчику выданы предписания от 18.04.2016 и от 01.03.2017, которые направлены подрядчику 18.04.2017, суд отклоняет в силу следующего.

Замечания, указанные генподрядчиком в письме от 04.04.2017 № 90 являются несущественными и устранимыми (отсутствие реестров, СРО и приказов, несоответствие нумерации страниц).

В письме от 06.04.2017 генподрядчик сообщил подрядчику о том, что недостатки, указанные в названных предписаниях, в полном объеме не устранены, а именно: работы по заделке мест прохода кабеленесущих конструкций с электропроводкой через перекрытия и стены должны быть произведены подрядчиком, а также розетки в жилых помещениях 1 этажа здания № 6 не имеют привязки к конкретной точке, в связи с чем в срок до 10.04.2017 потребовало устранить данные недоделки.

По полученному ФИО9 04.05.2017 от ООО «ОРАНТУС» акту фактических объемов ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» возражений по объему и качеству не заявило.

Представитель генподрядчика ФИО10 18.04.2017 получила журнал формы КС-6а с исправленными замечаниями, по результатам которых ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» возражений не предъявило.

На основании изложенного, суд, как выше уже было указано, признал выполненными работы по договору № КС-16/01/14 на общую сумму 13 627 069,31 руб.

В письменной позиции от 01.10.2018 № 162/18 ООО «ОРАНТУС» согласилось с тем, что в связи с техническими ошибками расчета в акте работы подрядчиком договору № КС-24/03/16 выполнены на сумму 780 688,50 руб., что представитель ООО «ОРАНТУС» подтвердил в судебном заседании 27.02.2019. Суд принимает в качестве выполненных работы на указанную сумму.

Таким образом, в удовлетворении о взыскании 3 696 100,59 руб. неотработанного аванса по первоначальному иску отказывает, а по встречному иску о взыскании 2 752 260,17 руб. долга подлежит удовлетворению.

Поскольку зачет произведен 25.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса по договору № КС-24/03/16 подлежат начислению за период с 18.10.2016 по 25.01.2018, размер которых составляет по расчету суда 432 945,11 руб.

В связи с изменением суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску, корректируются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТАНТА» 2 000 000 руб. пеней по договору от 19.02.2016 № КС-16/01/14, а также 788 023,86 руб. пеней и 176 045,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.03.2016 № КС-24/03/16 и 19 926 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТАНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» 2 752 259,94 руб. задолженности и 36 761 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТАНТА» денежные средства в сумме 175 048,70 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТАНТА» 23 057 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 02.04.2018 № 254, а обществу с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» – 398 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.11.2018 № 291.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.