Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А03-18283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18283/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению профессионального образовательного учреждения "Рубцовская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Рубцовск Алтайского края,

о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника от 03 ноября 2023 года № 22063/23/872442, № 22063/23/872455, № 22063/23/872422, № 22063/23/872335, от 07 ноября 2023 года № 22063/23/1291766, № 22063/23/1291767, от 08 ноября 2023 года № 22063/23/1299131, № 22063/23/1299128, № 22063/23/1299125, № 22063/23/1299120, № №22063/23/1299113, № 22063/23/1299109, № 22063/23/1299094, от 09 ноября 2023 года № 22063/23/1300838, № 22063/23/1300846, № 22063/23/1300864, № 22063/23/1300870, № 22063/23/1300876,

о признании незаконными актов о наложении ареста на имущество от 03.11.2023, от 07.11.2023, от 08.11.2023, от 09.11.2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю и Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.10.2023, диплом ОВШМ МВД России № 15119 от 29.07.1988, паспорт

от заинтересованного лица (СПИ ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по АК ФИО1) – ФИО1, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица (ГУФССП по АК) – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица (ДОСААФ России) - ФИО2 по доверенности № Ю1 от 10.01.2024, диплом ОВШМ МВД России № 15119 от 29.07.1988, паспорт,

от третьего лица (МИФНС № 16 по АК) – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

профессиональное образовательное учреждение "Рубцовская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Рубцовская автошкола, заявитель, должник по исполнительному производству) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав ФИО1) о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника от 03 ноября 2023 года № 22063/23/872442, № 22063/23/872455, № 22063/23/872422, № 22063/23/872335, от 07 ноября 2023 года № 22063/23/1291766, № 22063/23/1291767, от 08 ноября 2023 года № 22063/23/1299131, № 22063/23/1299128, № 22063/23/1299125, № 22063/23/1299120, № №22063/23/1299113, № 22063/23/1299109, № 22063/23/1299094, от 09 ноября 2023 года № 22063/23/1300838, № 22063/23/1300846, № 22063/23/1300864, № 22063/23/1300870, № 22063/23/1300876, признании незаконными актов о наложении ареста на имущество должника, используемое в процессе обучения, а именно, актов о наложении ареста на транспортные средства:

от 03.11.2023 в отношении ВАЗ 2106, 2004 г/в, р/з М404МЕ22 VIN: <***>, прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 8119, 1991 г/в, шасси № 23151, р/з АА 2259 22, мотоцикла RACER СМ 70, 2011 г/в, двигатель 20129212, р/з 9684 AM 22, мотоцикла RACER СМ 70, 2011 г/в, двигатель 20128546, р/з 0657 AС 22,

от 07.11.2023 в отношении ВАЗ 21150, 2007 г/в, р/з К0150В22, VIN: <***>, ВАЗ 21144, 2007 г/в, р/з М1440Е22, VIN: <***>,

от 08.11.2023 в отношении Хундай Гетц, 2008 г/в, р/з Р868РЕ22, VIN: <***>, Хундай Гетц, 2008 г/в, р/з Р878РЕ22, VIN: <***>, прицепа к грузовому автомобилю марки ГКБ 8328, 1990 г/в, р/з АН968922, YIN: XTS832800L0003936, грузового автомобиля марки ЗИЛ - 433360, 2009 г/в, р/з Т266РЕ22, VIN: <***>, грузового автомобиля марки ЗИЛ - 450850, 2009 г/в, р/з Т265РЕ22, VIN: <***>, ВАЗ 219060. Лада Гранта, 2012 г/в, р/з Е186УК22, VIN: <***>, ВАЗ 21144, 2007 г/в, р/з M114ОЕ22, VIN: <***>,

от 09.11.2023 в отношении ВАЗ Лада 217030 Приора, 2008 г/в, р/з Е404РТ22, VIN: <***>, Шкода Фабиа, 2014 г/в, р/з К044УА22, VIN: <***>, Автобус ПАЗ 672, 1988 г/в, р/з М102ХМ22, VIN: <***>, Автобус ПАЗ 3205, 1994 г/в, р/з К469РЕ22, VIN: <***>, ВАЗ 21074, 2006 г/в, р/з С700НВ22, VIN: <***>.

В обоснование заявленных требований указано, что нормами действующего законодательства не допускается обращение взыскания на имущество должника - учреждения кроме имеющихся у него денежных средств, в связи с чем арест имущества заявителя является незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - МИФНС № 16, взыскатель по исполнительному производству) и Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России).

Судебный пристав ФИО3 в отзыве на заявление указала на соответствие закону ее действий по наложению ареста на принадлежащие должнику на праве собственности транспортные средства, просила отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо МИФНС № 16 представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявления, поскольку арестованное имущество находится в собственности должника, иного имущества и доходов у должника нет.

Третье лицо ДОСААФ России представило отзыв, в котором указало на незаконность оспариваемых постановлений и актов судебного пристава.

Управление отзыв на заявление не представило.

Управление и МИФНС № 16 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица ДОСААФ России требования заявления поддержали, судебный пристав ФИО3 возражала против заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На исполнении в отделении судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении должника - Рубцовской автошколы ведется исполнительное производство № 335104/2322063-ИП от 22.09.2023 о взыскании задолженности в размере 2 408 366,98 руб. в пользу взыскателя - МИФНС № 16.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом постановлениями от 03 ноября 2023 года № 22063/23/872442, № 22063/23/872455, № 22063/23/872422, № 22063/23/872335, от 07 ноября 2023 года № 22063/23/1291766, № 22063/23/1291767, от 08 ноября 2023 года № 22063/23/1299131, № 22063/23/1299128, № 22063/23/1299125, № 22063/23/1299120, № №22063/23/1299113, № 22063/23/1299109, № 22063/23/1299094, от 09 ноября 2023 года № 22063/23/1300838, № 22063/23/1300846, № 22063/23/1300864, № 22063/23/1300870, № 22063/23/1300876 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании данных постановлений судебным приставом ФИО3 был наложен арест на следующее имущество:

актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2023 в отношении ВАЗ 2106, 2004 г/в, р/з М404МЕ22 VIN: <***>, прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 8119, 1991 г/в, шасси № 23151, р/з АА 2259 22, мотоцикла RACER СМ 70, 2011 г/в, двигатель 20129212, р/з 9684 AM 22, мотоцикла RACER СМ 70, 2011 г/в, двигатель 20128546, р/з 0657 AС 22,

актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2023 в отношении ВАЗ 21150, 2007 г/в, р/з К0150В22, VIN: <***>, ВАЗ 21144, 2007 г/в, р/з М1440Е22, VIN: <***>,

актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2023 в отношении Хундай Гетц, 2008 г/в, р/з Р868РЕ22, VIN: <***>, Хундай Гетц, 2008 г/в, р/з Р878РЕ22, VIN: <***>, прицепа к грузовому автомобилю марки ГКБ 8328, 1990 г/в, р/з АН968922, YIN: XTS832800L0003936, грузового автомобиля марки ЗИЛ - 433360, 2009 г/в, р/з Т266РЕ22, VIN: <***>, грузового автомобиля марки ЗИЛ - 450850, 2009 г/в, р/з Т265РЕ22, VIN: <***>, ВАЗ 219060. Лада Гранта, 2012 г/в, р/з Е186УК22, VIN: <***>, ВАЗ 21144, 2007 г/в, р/з M114ОЕ22, VIN: <***>,

актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.11.2023 в отношении ВАЗ Лада 217030 Приора, 2008 г/в, р/з Е404РТ22, VIN: <***>, Шкода Фабиа, 2014 г/в, р/з К044УА22, VIN: <***>, Автобус ПАЗ 672, 1988 г/в, р/з М102ХМ22, VIN: <***>, Автобус ПАЗ 3205, 1994 г/в, р/з К469РЕ22, VIN: <***>, ВАЗ 21074, 2006 г/в, р/з С700НВ22, VIN: <***>.

Перечисленное арестованное имущество принадлежит на праве собственности Рубцовской автошколе, что подтверждается паспортами транспортных средств (том 2 л.д. 25-42), свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств (том 1 л.д. 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85, 97, 103, 109, 115, 121, 127), договорами купли-продажи, товарными накладными, справками-счетами (том 2 л.д. 57-61, 64-69), и используется учреждением в учебной деятельности .

Не согласившись с постановлениями и актами о наложении ареста на свое имущество, Рубцовская автошкола обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьей 74 названного Закона N 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения", в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, то по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Изложенные правовые позиции поддержаны в материалах судебной практики (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 № 17АП-19844/2019-ГК по делу № А60-51784/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 № 06АП-6940/2015 по делу № А73-12033/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 № 07АП-8587/2023 по делу № А03-8031/2023).

Материалами дела установлено, что Рубцовская автошкола согласно сведениям из ЕГРЮЛ является частным учреждением, его учредителем является ДОСААФ России, что не оспаривается сторонами.

Право собственности Рубцовской автошколы на спорное арестованное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспорено, спор о гражданских правах на имущество отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арестованные транспортные средства отнесены к категории "Учебное", участвуют в деятельности истца, в подтверждение чего представлены акт обследования учебно-материальной базы от 25.11.2014 № 1101-019 (том 2 л.д. 90-103), путевые листы на учебные автомобили (том 2 л.д. 119). Кроме того, в паспорта транспортных средств внесены записи об изменении конструкции транспортных средств, а именно: об установке дублирующих педалей и приборов контроля движения, что также свидетельствует о том, что спорные транспортные средства могут использоваться только как учебные автомобили истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, поскольку учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления и акты о наложении ареста на имущество учреждения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. При этом суд отмечает, что к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 ГК РФ собственник имущества учреждения не привлекался.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следующие постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о наложении ареста на имущество должника:

от 03 ноября 2023 года № 22063/23/872442, № 22063/23/872455, № 22063/23/872422, № 22063/23/872335,

от 07 ноября 2023 года № 22063/23/1291766, № 22063/23/1291767,

от 08 ноября 2023 года № 22063/23/1299131, № 22063/23/1299128, № 22063/23/1299125, № 22063/23/1299120, № 22063/23/1299113, № 22063/23/1299109, № 22063/23/1299094,

от 09 ноября 2023 года № 22063/23/1300838, № 22063/23/1300846, № 22063/23/1300864, № 22063/23/1300870, № 22063/23/1300876.

Признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следующие акты о наложении ареста на транспортные средства должника, составленные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1:

от 03.11.2023 в отношении ВАЗ 2106, 2004 г/в, р/з М404МЕ22 VIN: <***>, прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 8119, 1991 г/в, шасси № 23151, р/з АА 2259 22, мотоцикла RACER СМ 70, 2011 г/в, двигатель 20129212, р/з 9684 AM 22, мотоцикла RACER СМ 70, 2011 г/в, двигатель 20128546, р/з 0657 AС 22,

от 07.11.2023 в отношении ВАЗ 21150, 2007 г/в, р/з К0150В22, VIN: <***>, ВАЗ 21144, 2007 г/в, р/з М1440Е22, VIN: <***>,

от 08.11.2023 в отношении Хундай Гетц, 2008 г/в, р/з Р868РЕ22, VIN: <***>, Хундай Гетц, 2008 г/в, р/з Р878РЕ22, VIN: <***>, прицепа к грузовому автомобилю марки ГКБ 8328, 1990 г/в, р/з АН968922, YIN: XTS832800L0003936, грузового автомобиля марки ЗИЛ - 433360, 2009 г/в, р/з Т266РЕ22, VIN: <***>, грузового автомобиля марки ЗИЛ - 450850, 2009 г/в, р/з Т265РЕ22, VIN: <***>, ВАЗ 219060. Лада Гранта, 2012 г/в, р/з Е186УК22, VIN: <***>, ВАЗ 21144, 2007 г/в, р/з M114ОЕ22, VIN: <***>,

от 09.11.2023 в отношении ВАЗ Лада 217030 Приора, 2008 г/в, р/з Е404РТ22, VIN: <***>, Шкода Фабиа, 2014 г/в, р/з К044УА22, VIN: <***>, Автобус ПАЗ 672, 1988 г/в, р/з М102ХМ22, VIN: <***>, Автобус ПАЗ 3205, 1994 г/в, р/з К469РЕ22, VIN: <***>, ВАЗ 21074, 2006 г/в, р/з С700НВ22, VIN: <***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов профессионального образовательного учреждения "Рубцовская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин