Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А43-29935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-29935/2022
24 ноября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-538),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лысково Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Щёлково Московской области


о взыскании 286 861 руб. 86 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Технострой» о взыскании:

- задолженности в сумме 198 622 руб.,

- договорной неустойки за просрочку поставки за период с 06.08.22 по 08.09.22 в сумме 67 531 руб. 48 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 08.09.22 по 27.09.22 в сумме 846 руб. 18 коп. и за период с 28.09.22 по день фактического исполнения обязательств,

- договорного штрафа в размере 19 862 руб. 20 коп.

обратилось ООО «Лысковский мясокомбинат».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-29935/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.22.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление (зарегистрировано 17.11.22, входящий № 65) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 30.09.22 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).

Согласно определению от 30.09.22 в сроки, установленные судом от истца поступило заявление об уточнении иска в части периода начисления договорной неустойки с 06.08.22 по 07.09.22 и увеличении суммы пени до 65 545 руб. Остальные требования истец поддерживает в полном объеме.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, процессуальных и материальных ходатайств не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 198 622 руб. долга, 65 545 руб. 26 коп. договорной неустойки за просрочку поставки за период с 06.08.22 по 07.09.22, 846 руб. 18 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 08.09.22 по 27.09.22 и процентов на долг в сумме 198 622 руб. за период с 28.09.22 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ .

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.08.22 № 1146/0822 в редакции подписанной сторонами спецификации, согласно п. 7.5 которого спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 9).

По условиям п. 1.1 договора ответчик (поставщик) обязуется поставить истцу (покупателю) трассоискатель сталкер 80-24 в количестве одной штуки, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные сделкой.

Согласно п. 3 спецификации к договору стороны установили обязанность поставщика отгрузить товар в течение двух календарных дней со дня зачисления авансового платежа в сумме 198 622 руб. на расчетный счет поставщика (л.д. 10).

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору истец в счет будущей поставки товара перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства по платежному поручению от 01.08.22 № 977998в сумме 198 622 руб. (л.д. 10А).

Ответчик в нарушение договорных обязательств поставку товара не произвел.

Претензией от 25.08.22 № 341 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по причине неисполнения условий сделки ответчиком, а также обратился с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Письмо получено ответчиком 08.09.22 (л.д. 8).


Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 198 622 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки за просрочку поставки в размере 1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки предусмотрено п. 4.3 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 06.08.22 по 07.09.22 в сумме 65 545 руб. 26 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами с учетом заявленного истцом 25.08.22 (л.д. 8) одностороннего отказа от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 08.09.22 по 27.09.22 в сумме 846 руб. 18 коп.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 846 руб. 18 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты


задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами подлежит удовлетворению на долг в сумме 198 622 руб. за период с 28.09.22 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорного штрафа в размере 19 862 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения п. 4.3 договора, согласно которому за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, а также уплаты единовременного штрафа в размере 10% от цены договора.

Однако, исходя из буквального толкования п. 4.3 договора поставки от 01.08.22 и положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, следует, что договором определено право на начисление санкций в виде штрафа и в виде пени по существу за просрочку поставки товара, что является возложением на должника двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства. Применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение недопустимо нормами главы 25 Гражданского кодекса РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.22 № Ф05-18022/2022 по делу № А40-230173/2018.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорного штрафа за просрочку поставки в сумме 19 862 руб. 20 коп. удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Щёлково Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лысково Нижегородской области 198 622 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 01.08.22 № 1146/0822 (платежное поручение от 01.08.22 № 977998), 65 545 руб. 26 коп. договорной неустойки за просрочку поставки в размере 1% за период с 06.08.22 по 07.09.22 (с учетом заявленного истцом уточнения от 18.10.22), 846 руб. 18 коп. процентов за


неосновательное пользование денежными средствами за период с 08.09.22 по 27.09.22, проценты на долг в сумме 198 622 руб. за период с 28.09.22 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ и 8 091 руб. госпошлины.

В части взыскания штрафа за просрочку поставки в сумме 19 862 руб. 20 коп. в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лысково Нижегородской области из федерального бюджета РФ 39 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.22 № 978886.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Г. Снегирева



помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>