Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А65-39851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-39851/2017


Дата принятия решения – 21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агрегат Сервис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис - технология", г.Орел, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 408 192,72 руб. долга, 3 453 195,54 руб. неустойки, 72 307 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Агрегат Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис - технология" о взыскании 6 408 192,72 руб. долга, 3 453 195,54 руб. неустойки, 72 307 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований.

Судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2017г. Закрытого акционерного общества «Альянс Агрегат Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 164401001) реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Агрегат Сервис» (ООО "Альянс Агрегат Сервис"), (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 164401001), место нахождения: 423457, <...>, почтовый адрес РТ, г. Альметьевск, а/я 278, о чем в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН <***> от 19.01.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Агрегат Сервис» является правопреемником Закрытого акционерного общество «Альянс Агрегат Сервис» по всему его имуществу, правам и обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

14.02.2017г., в адрес ООО «Электросервис-технологии» было направлено уведомление №214 от 01.02.2017г., о реорганизации ЗАО «Альянс Агрегат Сервис» в форме преобразования в ООО «Альянс Агрегат Сервис» и акт сверки взаимной задолженности, однако 01.04.2017г., письмо (уведомление) вернулось в адрес ООО «Альянс Агрегат Сервис» с отметкой истек срок хранения.

20.07.2016г. между ЗАО «Альянс Агрегат Сервис» (поставщик) и ООО «Электросервис-технология» (покупатель) был заключен договор поставки №013/ААС/2016.

Согласно п. 1.1. настоящего договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с ГОСТ, ТУ, чертежа, эскиза, пр., в количестве, ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1. поставщик обязуется поставить товар в адрес покупателя в сроки, согласованные в спецификации на очередной период поставки.

02.09.2016г. в адрес покупателя был отгружен товар, что следующими документами: товарная накладная №139 от 02.09.2016г., счет-фактура №139 от 02.09.2016г. Наименование товара согласно спецификации №2 от 20.07.2016г. к договору - Аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.623.121; - Колесо рабочее ЕЮТИ. Н.623.110; - Аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.647.101; - Колесо рабочее ЕЮТИ. Н.647.110; - Аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.655.101; - Колесо рабочее ЕЮТИ. Н.655.110 на общую сумму 11 746 044,03 (одиннадцать миллионов семьсот сорок шесть тысяч сорок четыре) руб. 03 коп.

Согласно спецификации №2 к договору «Срок и условия оплаты» 100% предоплата. Согласно спецификации №2 «Срок поставки» в течении 30 дней или ранее с момента поступления предоплаты.

Как следует из материалов дела, поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства по поставке товара, однако условия по оплате покупателем были нарушены.

Покупатель частично произвел платежи: 05.12.2016г. на сумму 2 000 000,00 (два миллиона) руб. 00 коп. 30.12.2016г. на сумму 3 000 000,00 (три миллиона) руб. 00 коп., 21.02.2017г. на сумму 566 579,62 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб.62 коп. Итого на общую сумму 5 566 579 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 62 коп.

07.09.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности. Ответчик получил претензию 03.10.2017г. Однако претензия осталась без удовлетворения.

На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленный товар в размере 6 408 192,72 руб.

Согласно п. 8.4 вышеуказанного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров. В случае не достижения обоюдного согласия обязателен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, при этом срок ответа на претензию- 15 дней с момента получения, но не позднее 30 дней с момента отправления. Если стороны не придут к согласию, то спор или разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключен договор поставки и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Кодекса).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным факт надлежащего исполнения договора со стороны истца; получение спорной продукции ответчик не оспаривает. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка с учетом уточнения в сумме 640 819 рублей 27 копеек (расчет прилагается).

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 6.2. договора, где установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, оплата которого не была произведена в сроки, указанные п. 4.4 за каждый день просрочки но не более 10%.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.09.2016г. по 17.11.2017г. в размере 640 819 рублей 27 копеек следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 58 245 рублей 06 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уменьшение истцом исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросервис - технология", г.Орел, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агрегат Сервис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 408 192,72 руб. долга, 640 819 рублей 27 копеек неустойки, 58 245 рублей 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Агрегат Сервис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 061 рубль 94 копейки, уплаченной платежным поручением №1116 от 28.11.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.М. Камалетдинов