Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А14-5872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-5872/2017

«25» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНКОР» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ ИНСТРУМЕНТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о взыскании 321 168,51 руб. основного долга по договору от 12.01.2015 № ИК-78252/Ф, 154 156,8 руб. неустойки с 20.12.2015 по 20.04.2017, 12 506,5 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНКОР»: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.05.2017 № 05/05-ИК, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 01.08.2017 № 01/08-2017АБ, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ ИНСТРУМЕНТ»: не явилось, надлежаще извещено;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНКОР» (ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНКОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ ИНСТРУМЕНТ» (ООО «ПРОФ ИНСТРУМЕНТ», ответчик) о взыскании 321 168,51 руб. основного долга по договору от 12.01.2015 № ИК-78252/Ф, 154 156,8 руб. неустойки с 20.12.2015 по 20.04.2017, 12 506,5 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-5872/2017.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2017.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыва не представил.

Истец ходатайствовал об уточнении размера заявленных требований и просил взыскать с ответчика 321 168,51 руб. основного долга по договору от 12.01.2015 № ИК-78252/Ф, при этом отказался от требований в части взыскания 154 156,8 руб. неустойки с 20.12.2015 по 20.04.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Суд, в порядке статей 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от взыскания 154 156,8 руб. неустойки с 20.12.2015 по 20.04.2017, производство по делу в части взыскания неустойки прекратил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.01.2016 был заключен договор поставки № ИК-78252/Ф, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цены на товар согласовываются сторонами дополнительно исходя из ассортимента поставщика в порядке, установленном договором (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, общая стоимость соответствующей партиитовара, подлежащая уплате покупателем, указываются в универсальном передаточном документе (одна партия Товара - один УПД).

Условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара считаются согласованными сторонами с даты отгрузки товара. Товар отгруженный на основании заявки, сделанной в устнойформе или посредством телефонной связи или по электронной почте и принятый покупателем, считается поставленным надлежащим образом и подлежит оплате в соответствии с договором (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата каждой партии товара производится покупателем на основании универсального передаточного документа, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Срок оплаты поставленного Товара - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора при просрочке оплаты товара, срок оплаты которого наступил, поставщик оставляет за собой право изменить в одностороннем порядке условия поставки товара по данному договору (в соответствии с п.3.7 настоящего договора) и/или потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Основанием для оплаты процентов за неправомерное пользованием денежными средствами является письменное требование, направленное поставщиком покупателю по адресу, указанному в разделе 8 настоящего договора. В указанном случае покупатель должен выплатить проценты в размере и в срок, указанные в таком требовании покупателя, перечислив денежные средства на расчетный счет последнего.

Во исполнение условий договора, истец по универсальным передаточным документам 28.03.2015 № 1-1163, от 01.04.2015 № 1-1223, от 08.04.2015 № 1-1320, от 29.04.2015 № 1-1689, от 29.04.2015 № 1-1696, от 30.04.2015 № 1-1705, от 30.04.2015 № 1-1706, от 06.05.2015 № 1-1763, от 07.05.2015 № 1-1780, от 15.05.2015 № 1-1925, от 19.05.2015 № 1-2009, от 04.06.2015 № 1-2338, от 05.06.2015 № 1-2360, от 16.06.2015 № 1-2534, от 18.06.2015 № 1-2579, от 18.07.2015 № 1-3157, от 18.11.2015 № 1-5425, от 19.09.2015 № 1-4349, от 18.08.2015 № 1-3759, от 17.08.2015 № 1-3735, от 18.11.2015 № 1-5410 поставил ответчику товар на общую сумму 334 783,17 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается росписью ответственного представителя и печатью ответчика на универсальных передаточных документах. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 321 168,51 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Претензией от 27.02.2017 исх. № 27/021МК7 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности.

Ответа на претензию не последовало.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу с п. 6.3 договора все споры, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требования истца о взыскании 321 168,51 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 321 168,51 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 18.04.2017 № 134 была уплачена государственная пошлина в размере 12 506,50 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 9423 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в размере 9423 руб. в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3083,5 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 150, 151, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 154 156,8 руб. с 20.12.2015 по 20.04.2017, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ ИНСТРУМЕНТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНКОР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 321 168,51 руб. основного долга по договору от 12.01.2015 № ИК-78252/Ф, 9423 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНКОР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж из дохода федерального бюджета 3083,5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Попова