Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А12-32416/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«25» декабря 2017 г. Дело № А12-32416/2017

Резолютивная часть судебного акта оглашена « 20» декабря 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен «25» декабря 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Качалинское» (ОГРН <***>,ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, распоряжение от 09.10.2017 №73-Л;

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Качалинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения и отвод сточных вод, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,445 317,15 руб., пени в размере 84 346 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунального ресурса теплоснабжения, водоснабжения и отвод сточных вод от 01.02.2016 № 1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставлять ответчику коммунальный ресурс теплоснабжения, водоснабжение и принимать сточные воды, а ответчик производить оплату ресурса.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего, по сведениям истца за период с 01.01.2016 по 31.06.2017 образовалась задолженность в размере 445 317,15 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

На момент судебного заседания задолженность ответчиком не погашена, доказательств несостоятельности требований истца не представлено, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истец произвел расчет на общую сумму 84 346 руб. 63 коп. (расчет прилагается). Судом расчет проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с законом.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств несостоятельности требований истца, доказательств исполнения обязательств.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» пользу муниципального унитарного предприятия «Качалинское» основную задолженность за период с 01.01.2016 по 31.06.2017 в размере 445 317 руб. 15 коп., пени в размере 84 346 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин