Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А65-32659/2019

544

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32659/2019

Дата принятия решения –10 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Mikroton Kimya San. ve Tic. Ltd.Sti к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Общества с ограниченной ответственностью "ИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 134 137 евро,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 01.12.2012г.;

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 19.07.2012г.;

от третьего лица – не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Mikroton Kimya San. ve Tic. Ltd.Sti (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярта" (далее по тексту – «ответчик») (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого Определением суда от 19.12.2020г.) о взыскании задолженности в сумме 134 137 евро.

Определением от 02 декабря 2019г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - «третьи лица»).

На дату судебного заседания получен ответ таможенного органа на запрос суда, который приобщен в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 131 599,14 евро. Суд уменьшение исковых требований принял на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Дал устные пояснения по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании подписанного 09 ноября 2015г. сторонами контракта №2015-1109 истец по инвойсам №С389194 от 28.02.2018г., №С390067 от 09.10.2018г., №С390281 от 03.12.2018г. и №С3908331 от 02.04.2018г., поставил ответчику товар – порошковую краску. Товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем, сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего иска составила 131 599,14 евро.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 16.09.2019г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность. В подтверждение доказательства ее направления ответчику представлена копия квитанции о приеме почтовой корреспонденции от 16.09.2019г., опись вложения от 16.09.2019г.

Претензия направлялась ответчику письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной описью вложения от 16.09.2019г.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ)

Согласно представленной описи вложения от 16.09.2019г. претензия отправлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом по настоящему делу процедуры досудебного урегулирования спора.

Кроме того, разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд принимает во внимание тот факт, что к моменту обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству срок для рассмотрения претензии, установленный законодательством, истек.

Вместе с тем, за время рассмотрения искового заявления в суде, ответчиком не предпринято мер по погашению задолженности и урегулированию спора мирным путем. Такое намерение ответчик не выявил и при рассмотрении дела в суде.

Поскольку до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что истец правомерности предъявленных исковых требований к ответчику по месту его нахождения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельности.

Данный Контракт является договором международной купли-продажи товаров, а сторонами по нему являются российская организация – покупатель (Ответчик) и организация, зарегистрированная в Турецкой республике - Продавец (Истец).

Правила международной купли-продажи товаров регулируются, в том числе Гаагской конвенцией 1986г. и Венской конвенцией 1980г.

Согласно п. 8 Контракта, «в случае, если Стороны не придут к соглашению, то дело подлежит передаче в Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате.

При этом суду не представлены доказательства того, что такой арбитражный орган существует. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороны не согласовали в контракте подсудность спора в конкретном арбитражном органе, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика, в Арбитражном суде Республики Татарстан .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно статье 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

В разделе 8 контракта, стороны предусмотрели, что в случае недостижения сторонами взаимовыгодных соглашений, все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде с правом Республики Турция.

Та же сторонами в разделе 1 контракта согласовано, что поставка товара осуществляется на условиях FOB (согласно Инкотермс – 2010) – Стамбул/Турция.

В соответствии с Инкотермс 2010, о применении, которых стороны контракта договорились (разделе 1 контракта), условие FOB - "Free On Board" переводится «Свободно на борту» указанный порт отгрузки означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел на борт судна в указанном порту отгрузки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отгруженного в его адрес товара по контракту №2015-1109 от 09 ноября 2015г.

С учетом данных обстоятельств суд определил, что при разрешении спора относительно исполнения обязательств по оплате контракта №2015-1109 от 09.11.2015г. применению подлежали нормы права Российской Федерации, а также международные нормы права и международные договоры Российской Федерации, в частности Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980).

Статьей 30 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров установлена обязанность продавца поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции (статья 53 Конвенции).

Из статьи 59 Конвенции следует, что покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Истцом в подтверждение факта поставки товара представлены достаточные доказательства, соответствующие признакам относимости и допустимости (иностранные документы переведены на русский язык, перевод удостоверен нотариально, содержится апостиль).

По стандартам Инкотермс, указание на условия ФОБ в договоре означает, что продавец оплачивает доставку товара до момента погрузки, плюс саму погрузку на борт. Покупатель оплачивает перевозку, страховку, расходы по разгрузке и транспортировку в точку назначения. Передача рисков происходит в момент, когда груз пересекает борт судна. Как правило, ФОБ также указывает на порт погрузки.

Факт передачи ответчику товара на заявленную сумму подтвержден материалами таможенного оформления по ДТ 10317100/060318/0004494, 10317120/110419/0027865, 10317120/181018/0005485, 10317120/141218/0020426, представленными Новороссийской таможней. Из указанных документов следует, что ответчик произвел таможенное оформление груза и обеспечил пересечение таможенной границы Российской Федерации, что свидетельствует, что товар в соответствии с условиями договора предоставлен в распоряжение ответчика.

Поставка товара Продавцом осуществляется в течение 60 дней с момента предоплаты или с его последующей оплатой в течение 60 дней после поставки товара (раздел 3 контракта).

Следовательно, Истец исполнил обязательства по данному контракту, доставив товар до порта (судна перевозчика), что подтверждается, как таможенными декларациями, так и коносаментами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате товара Ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 131 599, 14 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежными поручениями №697447 и №706289 от 28.11.2019г. уплачена госпошлина в сумме 70 699 руб., а госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу составляет 71 309 руб., то 70 699 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 610 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Mikroton Kimya San. ve Tic. Ltd.Sti, сумму основного долга в размере 131 599, 14 Евро и 73 699 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 610 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин