Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-69512/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69512/2017
03 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сампсониевский» (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 32, ОГРН 1027801560907, ИНН 7802107470);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эстэйт Девелопмент» (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 32, ОГРН: 1107847372907, ИНН 7802730371);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 25.10.2016,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сампсониевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстэйт Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 8 456 198 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения искового заявления.

В судебном заседании 17.10.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 12 678 146 руб. задолженности по арендной плате, 421 819 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что в результате сверки взаимных расчетов стороны пришли к выводу, что задолженность по арендной плате составляет 10 663 551 руб. 39 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 357 450 руб. 66 коп, просил принять уточненные требования.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил дополнительный отзыв с приложенными к нему платежными поручениями и актами сверки расчетов, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Поскольку истец против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, суд не нашел оснований для отложения разбирательства по делу.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2014 заключен договор № 01-Д/АР-14 (далее – договор № 01-Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилых помещений №№ 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 9Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, с кадастровым номером 78:36:0005010:3078, площадью 8080,15 кв.м, расположенных по адресу: <...>, литера А, корп. 1.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2014 заключен договор № 02Д/АР-14 (далее – договор № 02Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилого помещения № 6Н, с кадастровым номером 78:36:0005010:3117, площадью 2560,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 32, литера А.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2014 заключен договор № 03Д/АР-14 (далее – договор № 03Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилых помещений №№ 1Н, 5Н, 6Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, с кадастровым номером 78:36:0005010:3182, площадью 3035,75 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский пр., дом 4, литера А.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2014 заключен договор № 04-Д/АР-14 (далее – договор № 04-Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилых помещений №№ 1Н, 2Н, 3Н, 6Н, 7Н, 8Н, 13Н, 15Н, 17Н, с кадастровыми номерами 78:36:0005010:3066, 78:36:0005010:3072, 78:36:0005010:3074, 78:36:0005010:3075, 78:36:0005010:3076, 78:36:0005010:3077, 78:36:0005010:3069, 78:36:0005010:3070, 78:36:0005010:3071, площадью 1338,2 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский пр., дом 2, литера А.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2014 заключен договор № 08-Д/АР-14 (далее – договор № 08-Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилого помещения № 23Н, с кадастровым номером 78:5010:1:7:2, площадью 2982,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.05.2014 заключен договор № 20-Д/АР-14 (далее – договор №20-Д/АР-14, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) аренды нежилых помещений №№ 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, с кадастровым номером 78:36:5010:8:1:2, площадью 3840,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 32, литера А.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность: по договору № 01-Д/АР-14 в размере 4 373 118 руб. 20 коп., по договору № 02Д/АР-14 в размере 898 402 руб. 72 коп.; по договору № 03Д/АР-14 в размере 1 495 847 руб. 40 коп.; по договору № 04-Д/АР-14 в размере 579 787 руб. 64 коп.; по договору № 08-Д/АР-14 в размере 1 114 335 руб. 48 коп.; по договору № 20-Д/АР-14 в размере 2 202 059 руб. 95 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 22.06.2016 № 22.06/2016, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным актам сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2017 по 23.10.2017 общая сумма задолженности по арендной плате составляет 10 663 551 руб. 39 коп. рассчитанная и заявленная по следующим договорам аренды нежилых помещений:

- № 01-Д/АР-14 в размере 4 373 118 руб. 20 коп.;

- № 02Д/АР-14 в размере 898 402 руб. 72 коп.;

- № 03Д/АР-14 в размере 1 495 847 руб. 40 коп.;

- № 04-Д/АР-14 в размере 579 787 руб. 64 коп.;

- № 08-Д/АР-14 в размере 1 114 335 руб. 48 коп.;

- № 20-Д/АР-14 в размере 2 202 059 руб. 95 коп.

Исходя из представленных актов сверки, ответчиком подтверждается наличие у него задолженности по арендной плате в размере 10 663 551 руб. 39 коп.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 357 450 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной задолженности, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сампсониевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Девелопмент» 10 663 551 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 357 450 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сампсониевский» в доход федерального бюджета 78 105 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.