Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А81-4796/2023

7/2023-59722(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4796/2023
г. Салехард
13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лучафэрул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 631 рубля 26 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лучафэрул» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 0190300010816000057-0390427-02 от 01.04.2016 в размере 116 631 рубль 26 копеек.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копии конвертов с определениями суда направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Для доступа к материалам дела А81-4796/2023в режиме ограниченного доступа на

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по муниципальному контракту № 0190300010816000057-0390427-02 от 01.04.2016 на выполнение работ по сносу аварийных жилых домов, заключенному между сторонами, ответчик не исполнил обязательства в полном объёме, а именно ответчиком не выполнены работы по сносу аварийного дома расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул.60 лет победы, дом 8.

Истец в адрес ответчика направил письмо-уведомление о нарушении условий контракта.

За неисполнение обязательств по контракту истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить штраф в размере 116 631 руб. 26 коп.

По факту неисполнения ответчиком обязательств по указанному контракту, истцом было принято решение от 07.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0190300010816000057-0390427-02 от 01.04.2016.

Поскольку ответчик начисленный штраф не оплатил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 309, 721, ГК РФ, качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям спорного контракта ответчик (подрядчик) должен быть выполнить работы по сносу 9 аварийных домов в срок до 25.12.2016.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены работ по сносу аварийного дома расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул.60 лет победы, дом 8.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, представляет собой штраф в твердой сумме или

периодически начисляемый платеж (пеню), уплачиваемые кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 7.4 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлен штраф в размере 116 631 руб. 26 коп.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)

Обстоятельства неисполнения условий контракта по сносу аварийного дома № 8, по ул.60 лет победы, в г. Новый Уренгой, Коротчаево, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Иных обстоятельств невозможности исполнения обязательств по контракту по независящим от подрядчика причинам, ответчиком не представлено, односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с

частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 116 631 руб. 26 коп. за неисполнение обязательств по контракту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 499 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучафэрул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 0190300010816000057-0390427-02 от 01.04.2016 в размере 116 631 рубль 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499 рублей 00 копеек. Всего взыскать 121 130 руб. 26 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.В. Максимова

Судья