Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А56-104410/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104410/2022
07 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность от 27.12.2022),

ФИО3 - представителя федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (доверенность от 16.03.2023) и Министерства обороны Российской Федерации (доверенность от 05.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21517/2023, 13АП-21519/2023) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2023 по делу № А56-104410/2022, принятое

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к 1) федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

2) Министерству обороны Российской Федерации

3) федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании:

- с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - ответчик, Учреждение), а в случае недостаточности у Учреждения задолженности с Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство) в размере 52 163 руб. 25 коп. за период с февраля 2021 года по август 2021 года, 148 руб. 80 коп. почтовых расходов ;

- с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Росжилкомплекс), а в случае недостаточности у Росжилкомплекс задолженности с Министерства обороны Российской Федерации в размере 42 347 руб. 36 коп. за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года (с учетом уточнений т. 1 л.д 31-32).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились Учреждение и Росжилкомплекс (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционных жалобах просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку согласно ГИС ЖКС с 02.06.2015 управляющей организацией является Общество с ограниченной ответственностью «Феникс». Указывает, что не является обладателем объектов теплопотребления с 31.08.2021 ввиду передачи объектов по акту Росжилкомплекс.

Росжилкомплекс в апелляционной жалобе ссылается на то, что государственная регистрация права оперативного управления на объекты была осуществлена в январе 2022, в связи с этим до момента государственной регистрации права оперативного управления у Росжилкомплекс отсутствовала обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Росжилкомплекса не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество осуществляло поставку тепловой энергии в помещения VI, V, III в д. 10, расположенные по адресу: <...>

Ответчики в период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года не исполнили обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В указанных помещениях истец в период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года оказывал услуги теплоснабжению.

Ссылаясь на неоплату ответчиками услуг по теплоснабжению за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. ст. 294, 296 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Актом приема-передачи от 31.08.2021 подтвержден факт передачи Учреждением спорных объектов филиалу «Северный» Росжилкомплекс на праве оперативного управления во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.06.2021 № 1966 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации». С 31.08.2021 на спорные объекты недвижимого имущества прекращено право оперативного управления у Учреждения.

Поскольку факт неисполнения ответчиками основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на начисление задолженности, удовлетворив требования исковые требования в полном объеме с учетом перехода с 31.08.2021 права оперативного управления от Учреждения к Росжилкомплексу.

Довод Учреждения о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку согласно ГИС ЖКС с 02.06,2015 управляющей организацией является Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», отклоняется, поскольку на основании статей 548, 539 ГК РФ поставка теплоэнергии осуществляется ресурсоснабжающей организацией на основании договора, управляющая компания не учувствует в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений.

Ссылка Учреждения о том, не является обладателем объектов теплопотребления с 31.08.2021 ввиду передачи объектов по акту Росжилкомплекс, отклоняется поскольку, судом первой инстанции данный довод учтен и в связи с этим взыскана задолженность по август 2021 года.

Довод Росжилкомплекса о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-378 от 12.08.2019 риск отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на государственное имущество не может быть возложен на кредитора, управомоченного на взыскание стоимости коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ, основанием возникновения права оперативного управления является принятый собственником имущества акт о закреплении (передаче) имущества на праве оперативного управления учреждению.

В материалы дела представлены доказательства принятия начальником филиала «Северный» Росжилкомплекс о передаче Росжилкомплекс недвижимого имущества на основании акта приема передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 31.08.2021.

Таким образом, поскольку имущество находится во владении Росжилкомплекс с 31.08.2021, на него независимо от регистрации права оперативного управления возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2023 по делу № А56-104410/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская

Судьи



Н.А. Мельникова


Е.В. Савина