Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А81-1611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А81-1611/2023
г. Салехард
10 мая 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "СибМашСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 540 000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "СибМашСтрой" (далее – ООО «ИЦ «Сибмашстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Сибирская нефтегазовая компания" (далее - АО «Сибнефтегаз», ответчик) о взыскании 540 000 рублей задолженности по договору поставки материально - технических ресурсов от 28.02.2019 № 7200018/060ЗД.

Определением о принятии заявления к производству от 03.03.2023 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

27.03.2023 ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что у ответчика отсутствует задолженность, поскольку согласно соглашению об уступке права требования от 15.11.2022 денежные средства в размере 540 000 рублей были перечислены истцу.

28.03.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

11.04.2023 в материалы дела поступил отзыв третьего лица – ООО «ПетроКом Инжиниринг».

28.04.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2023.

03.05.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается истцом, 28 февраля 2019 года между АО «Сибнефтегаз» (далее - покупатель) и ООО «ПетроКом Инжиниринг» (далее – поставщик) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 7200018/0603Д. В рамках указанного договора, приложения «И» и спецификации к нему поставщик (третье лицо) выполнил шеф-монтажные (далее – ШМР) и пуско-наладочные работы (далее – ПНР). Стоимость шеф-монтажных работ и пусконаладочных работ была согласована сторонами в спецификации и составила 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей за каждый вид работ, а всего 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей.

06 декабря 2021 года письмом № 144 ООО «ПетроКом Инжиниринг» уведомило АО «Сибнефтегаз» об уступке права требования по указанным ШМР и ПНР без изменения объема и стоимости работ в пользу ООО «ИЦ «Сибмашстрой» с просьбой об оплате ответчиком денежных средств, причитающихся третьему лицу после выполнения работ в пользу истца.

06 июля 2022 года письмом № ИСХ-АА-03195-22 АО «Сибнефтегаз» сообщило третьему лицу, что оплата за выполненные ШМР и ПНР будет осуществлена по реквизитам ООО «ИЦ «Сибмашстрой».

19 сентября 2022 года заказным письмом с ШПИ 14010074171356 ООО «ПетроКом Инжиниринг» направило в адрес АО «Сибнефтегаз» счета-фактуры и акты выполненных работ от 13 сентября 2022 года. Оригиналы указанных документов получены АО «Сибнефтегаз» 28 сентября 2022 года.

Согласно п. 3 приложения «И», в течение 15 рабочих дней заказчик подписывает со своей стороны акт сдачи-приёмки выполненных работ, либо составляет мотивированный отказ от его подписания. АО «Сибнефтегаз», как указывает истец, не выполнило указанных действий и с 20 октября 2022 года начал течь 60-дневный срок для оплаты работ, установленный п. 1.6 приложения «И», который истек 18 декабря 2022 года.

20 декабря 2022 года платежным поручением № 88940 ответчик оплатил в адрес истца половину от общей стоимости выполненных работ в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Истец считает, что АО «Сибнефтегаз» приняло предложение ООО «Петроком Инжиниринг» об уступке права требования по указанным ШМР и ПНР без изменения объема и стоимости работ в пользу ООО «ИЦ «Сибмашстрой» с просьбой об оплате ответчиком денежных средств, причитающихся третьему лицу после выполнения работ в пользу истца, которое было направлено в адрес ответчика 06 декабря 2021 года письмом № 144. Ответчик неоднократно подтверждал свои намерения по оплате в адрес истца, в том числе, указывая, что подписание каких-либо дополнительных документов не требуется, а также частично осуществил выплату в адрес ООО «ИЦ «Сибмашстрой»

По состоянию на 27 февраля 2023 года остаток задолженности составил 540 000 рублей.

29 декабря 2022 года ООО «ИЦ «Сибмашстрой» направило в АО «Сибнефтегаз» досудебную претензию заказным письмом с ШПИ № 14010476020177.

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием обращения в истца арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ). Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит закону или особенностям договора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность оплачивать оказанные услуги, в данном случае, поставку материально – технических ресурсов.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Независимо от того, какие именно услуги или работы выполняются, или какой именно товар поставляется Истцом для Ответчика, на Ответчике лежит обязанность услуги, работы и (или) товар оплатить в установленный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

По договору поставки от 28.02.2019, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Спецификацией, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно Спецификации (приложение № 3 к договору) поставщик принял на себя обязательство осуществить шеф – монтажные работы (стоимостью 540 000 рублей) и пуско-наладочные работы (стоимостью 540 000 рублей) в течение двадцати и тридцати календарных дней соответственно, с даты получения письма – уведомления от заказчика о готовности к проведению работ. Пунктом 1.3 предусмотрено, что результатом работ является товар, готовый к эксплуатации (работе) при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя.

Договором предусмотрено, что фактически завершением работ является обучение персонала покупателя по эксплуатации оборудования.

Как указывает ответчик, 24.08.2022 сторонами подписан акт (протокол повторной накладки КИПиА (клапан блока БРМ), а 05.10.2022 подписан Акт проведения инструктажа (обучения персонала), то есть комплекс работ завершён и товар готов к эксплуатации работниками покупателя.

В соответствии с п. 16 Приложения «И» к договору, 31.10.2022 ответчик произвел оплату за шеф-монтажные работы ООО «ПетроКом Инжиниринг», выполнив соответствующее обязательство по договору надлежащим образом.

15.11.2022 ООО «ИЦ «Сибмашстрой», АО «Сибнефтегаз» и ООО «ПетроКом Инжиниринг» подписали трехстороннее уведомление об уступке права требования в порядке п. 15.1 договора 720018/0603Д от 28.02.2019 на 540 000 рублей стоимости выполненных поставщиком пуско-наладочных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 3 ст. 382 следует, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Разделом 15 заключенного АО «Сибнефтегаз» и ООО «ПетроКом Инжиниринг» договора поставки от 28.02.2019 предусмотрена возможность уступки прав.

Согласно п. 15.1 договора, уступка поставщиком права требования, уступка денежного требования по договору факторинга, передача в залог права требования из настоящего договора осуществляется только с письменного согласия покупателя, оформляемого путем подписания трёхстороннего уведомления между поставщиком, покупателем и третьей стороной.

Условие о необходимости получения письменного согласия покупателя на уступку права требования, уступку денежного требования по договору факторинга, передачу в залог права требования является существенным условием настоящего договора. В случае невыполнения поставщиком обязательства по получению письменного согласия на уступку права требования, уступку денежного требования по договору факторинга, передачу в залог права требования, покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без возмещения убытков поставщику, причиненных прекращением договора (п. 15.2).

Трехстороннее уведомление от 15.11.2022 об уступке права требования в порядке п. 15.1 договора 720018/0603Д от 28.02.2019 на 540 000 рублей стоимости выполненных поставщиком пуско-наладочных работ заключено в соответствии с законодательством и заключенным договором.

В уведомлении от 15.11.2022 указано АО «Сибнефтегаз» осуществить выплату денежных средств, причитающихся первоначальному кредитору (ООО «ПетроКом Инжиниринг») за осуществление пуско-наладочных работ по договору поставки материально – технических ресурсов № 7200018/0603Д по реквизитам ООО «ИЦ «Сибмашстрой». Уведомление об уступке подписано сторонами и скреплено печатями.

АО «Сибнефтегаз» платежным поручением № 88940 от 20.12.2022 произвело оплату в размере 540 000 рублей по реквизитам ООО «ИЦ «Сибмашстрой», таким образом исполнив обязательство по договору поставки материально-технических ресурсов № 7200018/0603Д надлежащим образом и в полном объеме.

Законодательством не предусмотрена повторная (двойная) оплата по одному обязательству.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на уведомление об уступке права требования (исх. № 0144 от 06.12.2021). Однако исходя из данного уведомления какие-либо обязательства АО «Сибнефтегаз» перед ООО «ИЦ «Сибмашстрой» отсутствуют, поскольку данное уведомление не несет юридической силы и противоречит разделу 15 заключенного АО «Сибнефтегаз» и ООО «ПетроКом Инжиниринг» договора поставки от 28.02.2019, согласно которому уступка права требования возможна только с согласия покупателя (АО «Сибнефтегаз»).

В рассматриваемом случае договором предусмотрена возможность уступки права требования, однако письменное согласие покупателя и подписание трехстороннего уведомления является существенным условием.

ООО «ПетроКом Инжиниринг», заключая договор поставки материально-технических ресурсов № 7200018/0603Д, было известно о том, что уступка права требования возможна исключительно с письменного согласия покупателя (раздел 15 договора).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, в рассматриваемом деле, если при уведомлении об уступке права требования согласие покупателя не испрашивалось либо был получен отрицательный ответ, то уступка права требования невозможна, а без письменного согласия покупателя уведомление об уступке права требования признается ничтожным, т.е. не имеющим юридической силы.

Таким образом, уведомление об уступке права требования от 06.12.2021, составленное в одностороннем порядке ООО «ПетроКом Инжиниринг», не имеет юридической силы и не влечет юридических последствий для АО «Сибнефтегаз».

В представленном отзыве ООО «ПетроКом Инжиниринг» подтверждает факт перечисления денежных средств АО «Сибнефтегаз» в размере 540 000 рублей. Однако указывает, что платеж был произведен ошибочно и указанные денежные средства были списаны со счета ООО «ПетроКом Инжиниринг» судебными приставами – исполнителями по исполнительному производству 1038/21/50034-ИП и по исполнительному производству № 21359/21/50034-ИП. ООО «ПетроКом Инжиниринг» поясняет, что вернуть денежные средства в адрес ООО «ИЦ «Сибмашстрой» не представляется возможным.

Указанные ООО «ПетроКом Инжиниринг» обстоятельства о невозможности перечисления денежных средств в размере 540 000 рублей не принимаются судом во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "СибМашСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 540 000 рублей задолженности по договору поставки материально - технических ресурсов от 28.02.2019 № 7200018/060ЗД - отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов