Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-150754/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-150754/19-31-1338

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ИП ШУМЕЙ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 309554304000102)

к ответчику ООО "ГК" (129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РИЖСКИЙ 1-Й ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 1, ОГРН: 5167746489169, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 9721034362)

о взыскании 6 241 149,30 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ШУМЕЙ С.В. обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ГК" о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 24.08.2018 в размере 6 241 149, 30 руб., из которой: 5 900 000 руб. – основной долг, 146 449, 30 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 31.01.2019, 194 700 руб. – неустойка за период с 01.02.2019 по 05.03.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ШУМЕЙ С.В. (далее – Истец, Займодавец) и ООО "ГК" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 2 от 24.08.2018 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Истец на основании заявлений Ответчика обязался предоставить последнему денежные средства в пределах лимита, равного 5 900 000 руб., на срок до 31.01.2019 с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 6% годовых, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные Договором сроки (п.п.2.1, 2.2., 2.3, 4.1, 6.2.1 Договора).

Уплата процентов за пользование суммой займа в соответствии с п.5.1 Договора производится ежемесячно в первый рабочий день, следующий за окончанием расчетного периода.

Во исполнение условий Договора ИП ШУМЕЙ С.В. (Истец) перечислило на расчетный счет ООО "ГК" (Ответчика) денежные средства на общую сумму 5 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 78 от 03.09.2018, копия которого представлена в материалы дела.

Суд установил, что ИП ШУМЕЙ С.В. обязательства по Договору займа № 2 от 24.08.2018 по предоставлению ООО "ГК" займа выполнило в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет Заемщика (Ответчика).

Однако в нарушение условий указанного Договора Ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты за пользование суммой займа не оплачены.

В соответствии с п.6.4.4 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и/или выплаты процентов за пользование суммой займа Заемщик по требованию Займодавца уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/№ от 30.01.2019 с требованием погасить задолженность по займу в размере 5 900 000 руб., а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 145 479,45 руб. (по состоянию на 30.01.2019) в течение 10 дней с даты получения указанной претензии.

Требования Истца не были исполнены Ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, проверенному судом и не оспоренному Ответчиком, задолженность ООО "ГК" по договору займа № 2 от 24.08.2018 по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и составляет 6 241 149, 30 руб., из которой: 5 900 000 руб. – основной долг, 146 449, 30 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 31.01.2019, 194 700 руб. – неустойка за период с 01.02.2019 по 05.03.2019.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа № 2 от 24.08.2018 суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору займа № 2 от 24.08.2018 в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГК" (129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РИЖСКИЙ 1-Й ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 1, ОГРН: 5167746489169, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 9721034362) в пользу ИП ШУМЕЙ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 309554304000102) задолженность в размере 6 241 149, 30 руб. (шесть миллионов двести сорок одна тысяча сто сорок девять рублей тридцать копеек), из которой:

- 5 900 000 руб. – основной долг,

- 146 449, 30 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 31.01.2019,

- 194 700 руб. – неустойка за период с 01.02.2019 по 05.03.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 206 руб. (пятьдесят четыре тысячи двести шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Ю. Давледьянова