Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-150899/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150899/2018
24 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АМПИР" (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ФОКИНА, ДОМ 1, КОРПУС 1 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЯ ОФИС 1А 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОСТСКРИПТУМ" (197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВЕРБНАЯ, ДОМ 27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ Ч.Н.П. 522, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОСТСКРИПТУМ" ФИО2.

о взыскании 3 195 397 руб. 44 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АМПИР" (далее по тексту- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОСТСКРИПТУМ" 1 479 680 руб. задолженности, 1 715 717 руб. 44 коп. неустойки, 38 977 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Определением суда от 07.12.2018исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОСТСКРИПТУМ" ФИО2.

Также суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании у АО «Сити Инвест Банк» информации о том, состоялся ли платеж от ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АМПИР" по платежному поручению от 05.10.2015 № 211. Ответ на данный запрос поступил в материалы дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 05.10.2015 № 05/10-15.

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 05.10.2015 № 211 денежные средства в размере 2 000 000 руб.

По договору займа ответчик обязался вернуть представленный займ на беспроцентной основе (2 000 000 руб.) не позднее 30.11.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.1 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 000 руб. задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.11.2015 по 30.11.2018 в размере 1 715 717 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОСТСКРИПТУМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АМПИР" 1 479 680 руб. задолженности, 1 715 717 руб. 44 коп. неустойки, 38 977 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова