Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А45-28703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28703/2021
г. Новосибирск
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600152902), р.п. Краснозерское Новосибирской области, к администрации Колыбельского сельского совета Краснозерского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Колыбелька Новосибирской области, о взыскании 392 488 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 02.10.2021, удостоверение адвоката, диплом (онлайн-участие);

ответчика: ФИО4, доверенность от 08.10.2021, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к администрации Колыбельского сельского совета Краснозерского района Новосибирской области (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по муниципальному контракту №27/2021 от 19.01.2021 в размере 32 230 руб., пени в размере 2 444 руб. 37 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №27/2021 (далее по тексту - контракт), предметом которого является выполнение ремонтных работ на теплотрассе с. Колыбелька Краснозерского района Новосибирской области.

Цена контракта составила 32 230 руб. (пункт 4.1 контракта).

Оплата указанной стоимости производится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (пункт 4.2 контракта).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств им выполнены предусмотренные контрактом работы, о чём между сторонами подписан акт приёмки №15 от 09.02.2021, который ответчиком, в свою очередь, своевременно не оплачен.

Взыскание задолженности за выполненные работы, а также начисленных за просрочку их оплаты пени стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворяются судом в полном объёме.

Возражая против заявленного иска, ответчик заявил доводы о недействительности спорного контракта, сослался на те доводы, что спорный контракт заключён с нарушением положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), указывая, что спорный контракт был заключён по закупке, не предусмотренной планом-графиком.

Кроме этого, заявлены доводы о том, что акт приёмки от 09.02.2021 содержит подпись заказчика без указания фамилии, инициалов, должности, работы, указанные в акте, не соответствуют предмету контракта.

Заявленные ответчиком доводы относительно акта приёмки суд отклоняет и отмечает, что о фальсификации акта ответчиком не заявлено, акт содержит печать организации ответчика, а доводы относительно несоответствия работ предмету контракта судом отклоняются как несостоятельные.

В отношении позиции о недействительности спорного контракта, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казённые учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. В пунктах 22 - 24 данного Обзора приведены отдельные случаи, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта подлежит оплате.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, требования частей 4 - 9, 11 - 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключён в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Из системного толкования вышеуказанных положений Закона №44-ФЗ, а также оценив фактические обстоятельства дела суд пришёл к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон подпадают под действие пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, отсутствовала необходимость реализации конкурсных процедур.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, при просрочке в исполнении денежных обязательств, заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 25.02.2021 по 17.02.2022 в размере 2 444 руб. 37 коп.

Период и размер начисленной пени судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учётом вышеприведенных норм, требования истца в данной части также удовлетворяются судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Колыбельского сельского совета Краснозерского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600152902) задолженность в размере 32 230 руб., пени за период с 25.02.2021 по 17.02.2022 в размере 2 444 руб. 37 коп., с дальнейшим начислением пени с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 32 230 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 721 руб., уплаченной по платёжному поручению №216 от 28.09.2021.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 521 руб., уплаченной по платёжному поручению №236 от 18.10.2021.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 608 руб., уплаченной по платёжному поручению №245 от 27.10.2021.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова