Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А26-3558/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3558/2021
г. Петрозаводск
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кельметер Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 99964 руб. 41 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841, адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 9, оф. 40; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554, адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5; далее - ответчик) о взыскании 99964 руб. 41 коп., в том числе 72684 руб. 50 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2020, 27279 руб. 91 коп. – пени за просрочку платежей по состоянию на 05.04.2020, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 02.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилремстрой» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Первооткрывателей в г. Костомукша на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 19.04.2013, а также до 01.09.2018 предоставляло коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) собственникам и пользователям помещений в указанном доме.

Муниципальное образование «Костомукшский городской округ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2021.

Согласно информации, изложенной Администрацией в письме № 1057 от 26.03.2021, указанная квартира 24.04.1990 по обменному ордеру № 71 была предоставлена ФИО2, совместно с которым были вселены жена - ФИО3 и дочь ФИО4.

Решением Костомукшского городского суда от 23.10.2001 был произведен раздел указанной квартиры: ФИО2 была выделена комната площадью 12,1 кв.м, ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну была выделена комната площадью 16,9 кв.м.

01.05.2004 года ФИО3 заключила договор социального найма №6009915 (дубликат от 18.02.2008) на выделенную жилую часть квартиры 16,9 кв.м и места общего пользования, всего площадью 30,5 кв.м. Сведения о заключении с гражданином ФИО2 договора социального найма отсутствуют. На указанную квартиру открыто два лицевых счета № <***> на имя ФИО3 и № <***> без указания нанимателя. Задолженность сложилась по лицевому счету № <***>.

Согласно данным паспортного стола (справка № 554 от 16.02.2021) ФИО2 умер 16.05.2013. Часть жилой площади (12,1 кв.м) и мест общего пользования, выделенные ФИО2, до настоящего времени ответчиком не переданы по договору социального либо коммерческого найма в пользование кому-либо. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, ООО «Жилремстрой» в период с 01.01.2015 по 31.12.2020 оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного помещения, истцу были направлены квитанции на оплату услуг.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72684 руб. 50 коп.

Претензией от 24.02.2021 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, ответчик обязан производить плату за коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Факт оказания жилищных услуг, их качество, а равно наличие задолженности по оплате ответчиком не оспорены. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 72684 руб. 50 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей по состоянию на 05.04.2020 в сумме 27279 руб. 91 коп., а также пени, начисленные с 02.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пени основано на положениях части 14 статьи 155 ЖК РФ, подтверждено расчетом, который проверен судом и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 02.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 99964 руб. 41 коп., в том числе 72684 руб. 50 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 27279 руб. 91 коп. - пени по состоянию на 05.04.2020 и пени, начисленные на сумму основного долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 02.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3999 руб. 00 коп

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 118 от 30.01.2020.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.