Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А28-3054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3054/2020
г. Киров
15 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125315, Россия, <...>, этаж 13, пом. XV, ком. 5)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613150, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 24 028 142 рублей 41 копейки, а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты суммы основного долга

без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки мазута топочного от 25.09.2019 № 78 в сумме 23 831 893 рублей 80 копеек, неустойки в сумме 196 248 рублей 61 копейки за период с 10.01.2020 по 10.03.2020, а также неустойки, начисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% годовых на сумму основного долга (23 831 893 рублей 80 копеек), начиная с 11.03.2020 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд в соответствии со статьей 136, части 4 статьи 137, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на поставку мазута топочного от 25.09.2019 № 78 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить мазут топочный согласно приложению № 1 к настоящему договору. Сроки, условия поставки, количество, качественные характеристики и цена товара определяются сторонами в согласованных спецификациях на поставку товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункты 1.1. и 1.2 договора поставки).

В пунктах 5.1 и 5.2 стороны определили стоимость товара.

Оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 5.4 договора поставки).

Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия, рассматриваются в установленном законом порядке в Арбитражном суде Кировской области (пункт 9.5 договора поставки).

В силу пункта 9.6 договора поставки стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 календарных дней с момента получения адресатом.

Согласно товарным накладным от 03.10.2019 № МК0000006, № МК0000007, № МК0000008, от 22.10.2019 № МК0000009, от 25.10.2019 № МК0000010, от 26.10.2019 № МК0000011 истец поставил ответчику товар на сумму 23 831 893 рублей 80 копеек. Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись и печать, товар принят без замечаний.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 23 831 893 рублей 80 копеек.

Истец направил в адрес ответчик претензию от 03.02.2020 № 2/1, в которой сообщил о наличии задолженности за поставленный товар и необходимости её оплаты.

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором признал задолженность в указанной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, проанализировав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче и доставке продукции от Продавца Покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует товарная накладная, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок, форма и сроки расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 23 831 893 рублей 80 копеек и неустойки в сумме 196 248 рублей 61 копейки.

В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Судом установлено, что в нарушение условий договора поставки ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 23 831 893 рубля 80 копеек, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 23 831 893 рублей 80 копеек и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ с учетом положений статей 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 10.03.2020 в сумме 196 248 рублей 61 копейки, а также неустойки, начисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% годовых на сумму основного долга (23 831 893 рублей 80 копеек), начиная с 11.03.2020 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 6.5 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Заказчика неустойку (пени) в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Расчет пени проверен судом, ответчиком признан.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Доказательства погашения задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 196 248 рублей 61 копейки с последующим её начислением на спорную сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору поставки, требования истца в данной части соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора поставки и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Определением суда от 13.03.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с тем что исковые требования истца удовлетворены в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежат взысканию с него.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, учитывая его тяжелое финансовое положение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125315, Россия, <...>, этаж 13, пом. XV, ком. 5) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» задолженность по договору поставки мазута топочного от 25.09.2019 № 78 в сумме 23 831 893 (двадцать три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто три) рублей 80 копеек, неустойку в сумме 196 248 (сто девяносто шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 61 копейки за период с 10.01.2020 по 10.03.2020, а также неустойку, начисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% годовых на сумму основного долга (23 831 893 рублей 80 копеек), начиная с 11.03.2020 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613150, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева