Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А32-10789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10789/2023 05.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ПАО «Ростелеком», г. Краснодар,

начальнику отделу- старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ООО «ТЭК», г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой Валентины Васильевны выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 035666286 (дело № А32-25055/2022 от 24.10.2022). о взыскании долга с ООО «ТЭК» в пользу ПАО «Ростелеком».

2. Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву Валентину Васильевну устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Ростелеком», обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось с заявлением ПАО «Ростелеком»,

начальнику отделу- старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу

г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой Валентины Васильевны выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 035666286 (дело № А32-25055/2022 от 24.10.2022) о взыскании долга с ООО «ТЭК» в пользу ПАО «Ростелеком».

2. Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву Валентину Васильевну устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Ростелеком», обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.


Представитель заявителя, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил. Позиция по существу заявленных требований, изложенных в заявлении.

Старший судебный пристав явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

ГУФССП России по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов, 18.01.2023 в адрес Отдела судебных приставов по

Прикубанскому округу г. Краснодара на принудительное исполнение направлен исполнительный документ ФС № 035666286, выданный по делу № А32-25055/2022 от 24.10.2022 г. в отношении должника ОБЩЕСТВА" С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК", о взыскании задолженности в размере 633 600,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 672,00 руб. (далее исполнительный документ). Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Ростелеком», (далее - Административный истец).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 27.01.2023 г. (ШПИ 60399479822940).

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК" отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 3 нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.


Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 ФЗ Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, 4 должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, к которым относятся, в том числе:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер но своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя;


- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из вышеизложенных норм следует, что начальник отдела - старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков предусмотренных законом об исполнительном производстве, в том числе сроков своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что 18.01.2023 в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на принудительное исполнение направлен исполнительный документ ФС № 035666286, выданный по делу № А32-25055/2022 от 24.10.2022 г. в отношении должника ОБЩЕСТВА" С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК", о взыскании задолженности в размере 633 600,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 672,00 руб. Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Ростелеком».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 27.01.2023 г. (ШПИ 60399479822940).

Однако судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия указанного постановления в адрес взыскателя не направлена, а также не проведены необходимые исполнительные действия.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 035666286, выданного 08.12.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-25055/2022.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на


полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., выразившегося в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 035666286, выданного 08.12.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу

№ А32-25055/2022.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Иванычеву В.В. устранить выявленные нарушения законодательства заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.Н. Дуб.