Решение от 25 января 2023 г. по делу № А66-15800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ

Дело № А66-15800/2022
г.Тверь
25 января 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>. ИНН <***>), дата гос. регистрации 13.07.2001,

к Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических сетей, г. Бежецк Тверской области(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 22.10.2002)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва, Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 1 262 227 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических сетей, г. Бежецк Тверской области, о взыскании 1 262 227 руб. 36 коп., в том числе: 1 227 526 руб. 14 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за август 2022 года, 34 701 руб. 22 коп. пени за период с 20.09.2022 по 07.11.2022, и начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания в порядке ст.123-124 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 41 074 руб. 91 коп. за период с 20.09.2022 по 16.11.2022.

Суд удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.ст.49,155 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 23 января 2023 до 16 час. 00 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области и в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от требований о взыскании основного долга, против снижения размера пени возражает.

В соответствии с п.4 ч.1ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6980000339 от 22.11.2017.

По условиям договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации №6980000339 от 22.11.2017, ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик своевременно не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период, что послужило основанием для начисления истцом неустойки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6980000339 от 22.11.2017, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Долг ответчик погасил, в связи с чем истец отказался от иска в данной взыскания долга и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ .

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 41 074 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, при этом суд учитывает, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110, 137, п.4 ч.1 ст.150, 163,167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с Бежецкого муниципального предприятия городских электрических сетей, г. Бежецк Тверской области(ОГРН <***>, ИНН <***>):


- в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>. ИНН <***>) 41 074 руб. 91 коп. неустойки и 25 622 руб. расходов по госпошлине;

-в доход бюджета РФ 64 руб. госпошлины.



Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова