Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А05-10380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10380/2017
г. Архангельск
14 сентября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт Поморье" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 293 618 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 14.09.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт Поморье" (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 293 618 руб. 50 коп. долга за комбикорм, поставленный в апреле и мае 2017 года по договорам поставки №2585 от 19.04.2017, №2626 от 20.04.2017, №2664 от 21.04.2017, №2738 от 25.04.2017, №2759 от 26.04.2017, №2833 от 28.04.2017, №2838 от 28.04.2017, №2865 от 02.05.2017, №2901 от 03.05.2017, №2937 от 04.05.2017, №2991 от 05.05.2017, №2992 от 05.05.2017, №3025 от 10.05.2017, №3043 от 11.05.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Извещение ответчика суд считает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлена ответчику по известному суду адресу и возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (адресат не явился для получения почтового отправления).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены однотипные договоры поставки комбикормов №2585 от 19.04.2017, №2626 от 20.04.2017, №2664 от 21.04.2017, №2738 от 25.04.2017, №2759 от 26.04.2017, №2833 от 28.04.2017, №2838 от 28.04.2017, №2865 от 02.05.2017, №2901 от 03.05.2017, №2937 от 04.05.2017, №2991 от 05.05.2017, №2992 от 05.05.2017, №3025 от 10.05.2017, №3043 от 11.05.2017 (далее – договоры) на общую сумму 393 018 руб. 50 коп.

Стоимость и объем поставленного в каждой партии комбикорма оговорен в пункте 1 договоров.

Факт передачи товара подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров, покупатель производит оплату поставляемого товара в течение 10 календарных дней с момента получения продукции в соответствии с товарными накладными, счетами фактурами и финансовыми распоряжениями поставщика.

Поставленный по перечисленным выше договорам товар покупатель оплатил частично на сумму 99 400 руб., в связи с чем поставщик направил в его адрес претензию от 27.02.2017.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму   393 018 руб. 50 коп. Ответчик обязательство по оплате товара исполнил лишь в части, на сумму 99 400 руб.

Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчик не представил, суд находит заявленные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 293 618 руб. 50 коп. (393 018,5 - 99 400).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт Поморье» (ОГРН <***>) 293 618 руб. 50 коп. задолженности, а также 8872 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Распопин