Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-185616/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185616/16
28 апреля 2017


г. Москва


7-1608

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Белицкой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «ТРИАЛ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2003, адрес: 129233, <...>)

к НАО «ЮЛМАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.10.2008, адрес: 197227, <...>, литер А)

о взыскании 3 247 303 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 - паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО3 – паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2003, адрес: 129233, <...>) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Непубличное акционерное общество «ЮЛМАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.10.2008, адрес: 197227, <...>, литер А) о взыскании 591.363 руб. 40 коп. основного долга, 25.836 руб. 50 коп. неустойки по договору № 26/08 от 31.08.2010 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 309 ГК РФ и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 26/08 от 31.08.2010 г. в части оплаты поставленного товара.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, в том числе сослался на то, что поставленный истцом товар оплачен в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 г. между ООО «Триал-Трейд» (поставщик) и ЗАО «Юлмарт» (в настоящее время НАО «Юлмарт»), покупатель, заключен договор поставки № 26/08, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязался принимать в собственность (для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности) и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Как указывает истец, по товарной накладной № 121816 от 18.12.2014 г. в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3 859 921 руб. 99 коп., который последним не оплачен, задолженность составляет 3 247 303 руб. 12 коп.

Судом установлено, что уведомлением (письмо исх. № б/ от 28.08.2014 г.), направленным в адрес ответчика, истец сообщил об уступке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» (фактор) всех денежных требований к ЗАО «Юлмарт» (дебитор), вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг по всем контрактам, заключенным между ООО «Триал-Трейд» (продавец) и дебитором, в соответствии с положениями главы 43 ГК РФ и на основании генерального договора от 10.08.2007 г. № Т-609 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, заключенного между продавцом и фактором. В связи с уступкой фактору денежных требований продавца к дебитору, вытекающих из контрактов, исполнение обязанности по оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по контрактам дебитору, а также исполнение иных обязательств по контрактам, связанным с поставкой (выполнением, оказанием) указанных товаров (работ, услуг), начиная с момента получения настоящего уведомления, истец просил осуществлять исключительно в пользу фактора по реквизитам, указанным в уведомлении.

Вышеуказанное уведомление (письмо исх. № б/н от 28.08.2014 г.) получено ответчиком 28.08.2014 г., о чем свидетельствует отметка на письме.

В подтверждение оплаты товара ответчиком представлено платежное поручение № 16942 от 18.03.2015 г. на сумму 3 859 921 руб. 99 коп., согласно которому получателем денежных средств является ОАО «Промсвязьбанк».

В ходе рассмотрения настоящего спора судом направлен запрос в «Банк «Санкт-Петербург» (ПАО) с целью подтвердить или опровергнуть факт перечисления денежных средств по платежному поручению № 16942 от 18.03.2015 г. на сумму 3 859 921 руб. 99 коп., в счет оплаты по генеральному договору от 10.08.2007 г. № Т-609 (плательщик ПАО «Банк «Санкт-Петербург», получатель ОАО «Промсвязьбанк»).

В ответ на запрос суда ПАО «Банк «Санкт-Петербург» представило выписку по счету НАО «Юлмарт» за период 18.03.2015 г., из которой усматривается, что НАО «Юлмарт» по платежному поручению № 16942 от 18.03.2015 г. перечислило ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 3 859 921 руб. 99 коп., в счет оплаты по генеральному договору от 10.08.2007 г. № Т-609.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оплата ответчиком товара, поставленного по товарной накладной № 121816 от 18.12.2014 г., произведена платежным поручением № 16942 от 18.03.2015 г. в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 408, 506, 516, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий С.В.Белицкая