Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А39-303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-303/2024
город Саранск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Итэлиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 421000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Итэлиум» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ком» о взыскании убытков в сумме 421000 руб., составляющих стоимость утраченного имущества, ранее переданного ответчику в аренду.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО «Профи Ком».

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

12 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Итэлиум» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Профи Ком» (арендатор) заключили договор №1 аренды имущества с функцией охраны, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование Трактор колесный БЕЛАРУС-320,4 М, 2016 года выпуска, модель двигателя ММZ – 3LD, номер двигателя 002607, цвет красный, ПСМ BY АИ 005991 от 16.12.2016.

Арендатор принял на себя обязательство охранять имущество ООО «ТД Итэлиум», переданное ему от арендодателя, и возвратить это имущество в сохранности по требованию арендодателя (пункт 1.2. договора аренды).

Стороны в пункте 2.1. договора аренды уполномочили арендодателя правом осуществлять контроль за целевым использованием предоставленного арендатору имущества и обеспечение его сохранности.

В обязанность арендатора пунктом 2.4. договора аренды вменена обязанность обеспечивать сохранность и комплектность имущества.

Трактор колесный БЕЛАРУС-320,4 М передан арендатору арендодателем (истцом) по передаточному акту от 12 ноября 2020 г.

13 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации о местонахождении переданного в аренду имущества, в частности, Трактора колесного БЕЛАРУС-320,4 М, 2016 года выпуска, модель двигателя ММZ – 3LD, номер двигателя 002607, цвет красный, ПСМ BY АИ 005991 от 16.12.2016.

В ответ общество «Профи Ком» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «ТД «Итэлиум» уведомление от 26 мая 2022 г. №05/11, в котором сообщило об утрате в процессе эксплуатации Трактора колесного БЕЛАРУС-320,4 М, 2016 года выпуска, модель двигателя ММZ – 3LD, номер двигателя 002607, цвет красный, ПСМ BY АИ 005991 от 16.12.2016. Его местонахождение неизвестно. При этом уведомило, что в связи с утратой колесного трактора необходимо считать расторгнутым договор №1 аренды с функцией охраны имущества от 12.11.2020 и не начислять арендные платежи.

Отказ от возмещения убытков в связи утерей вверенного имущества, о чем потребовал истец в досудебной претензии от 14.11.2023, послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика убытков в виде реального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора №1 аренды имущества с функцией охраны от 12 ноября 2020 г.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику Трактора колесного БЕЛАРУС-320,4 М, 2016 года выпуска, модель двигателя ММZ – 3LD, номер двигателя 002607, цвет красный, ПСМ BY АИ 005991 от 16.12.2016.

Размер убытков определен истцом исходя из рыночной стоимости автомобиля, указанной в подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» Отчете №89/02/21 от 26.02.2021, в размере 421000 руб.

Трактор его собственнику не возвращен, по свидетельству ответчика он утерян.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по договору №1 аренды с функцией охраны имущества от 12.11.2020 в части обеспечения сохранности имущества, а также причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками.

В пункте 4 постановления Пленума № 7, в пункте 12 постановления Пленума № 25 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 13 постановления Пленума № 25 размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик не представил доказательств о несоразмерности предъявленных к взысканию убытков, не возразил по поводу их величины. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства общество «Профи Ком» не заявляло.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суд приходит к выводу, что обоснованным и соразмерным нарушению ответчиком обязательств является размер убытков в сумме 421000 руб. Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 421000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества «Профи Ком» в пользу общества «Торговый дом «Итэлиум» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11420 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Итэлиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 421000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11420 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев