Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А75-10391/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10391/2021
27 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью «РостЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 629 099,62 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Энергетическая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостЭнерго» (далее-ответчик) о взыскании 629 099,62 руб. задолженности по договору купли-продажи имущества от 10.10.2016 № РН-ДД-5297/ЭС-39/суб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 13.07.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с заявленной суммой исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств осуществление поставок после 31.12.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на то, что иск подписан генеральным директором ООО «Сервисная Энергетическая Компания» ФИО1

Между тем, согласно пункту 2 свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 13.12.2020 срок полномочия генерального директора ФИО1 истекает 13.03.2021.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (часть 2 статьи 61 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.07.2021 (на дату подачи искового заявления), следует, что ФИО1 является генеральным директором, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № РН-ДД-5297/ЭС-39/суб. купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, номенклатура, стоимость и, основные характеристики которого указывается в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить, в порядке, установленном ст.2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость передаваемого имущества составляет 488 368,04 руб.

Оплата имущества производится покупателем в течение календарного месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена передача имущества покупателю, на основании выставленного счета-фактуры, путем проведения взаимозачета в счет встречных требований по договору подряда ЭС-39/суб. от 10.10.2016. Возможны иные формы расчетов (п.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора датой передачи имущества покупателю считается дата подписания накладной на отпуск материалов на сторону уполномоченными представителями обеих сторон. Представитель покупателя действует на основании оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей, заверенной печатью покупателя.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу с 10.10.2016 и действует по 31.12.2016, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 003 от 25.01.2018 на сумму 645 339,09 руб., подписанной ответчиком без замечаний.

С учетом зачета требований по указанной товарной накладной в сумме 16 239,47 руб., сумма задолженности ответчика составила 629 099,62 руб.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара не произвёл, задолженность составила 629 099,62 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств осуществление поставок после 31.12.2016.

Довод ответчика судом отклоняется как необоснованный.

Так, в материалы дела истцом представлена товарная накладная № 003 от 25.01.2018 на сумму 645 339,09 руб., подписанная генеральным директором ООО «РостЭнерго» В.Н. Манжура, счет-фактура от 25.01.2018 № 003 на сумму 645 339,09 руб. по спорному договору, акт зачета взаимных требований от 31.05.2018 № 39, также подписанный обеими сторонами, из которого следует, что счет-фактура от 25.01.2018 № 003 была учтена сторонами при проведении зачета взаимных требований.

В установленном порядке данные документы не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Отсутствие дополнительного соглашения о корректировке сумм поставки по договору, не освобождает ответчика об обязанности оплаты за поставленный и полученный товар. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требование истца о взыскании основного долга подтверждено документально, в установленном порядке не оспорено, а доказательств погашения долга не представлено, исковые требования о взыскании 629 099,62 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РостЭнерго» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Энергетическая Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Энергетическая Компания» 629 099,62 руб. задолженности по договору купли-продажи имущества от 10.10.2016 № РН-ДД-5297/ЭС-39/суб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 582 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова