Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А74-5859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5859/2024
19 августа 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медуза» (ИНН 9715389952, ОГРН 1207700350330) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 1901017682, ОГРН 1021900521246) о взыскании 700 157 руб. 95 коп., в том числе: 673 228 руб. 80 коп. долга по государственному контракту от 13.11.2023 № 2024.6817, 26 929 руб. 15 коп. неустойки за период с 12.04.2024 по 25.06.2024.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Медуза» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 700 157 руб. 95 коп., в том числе: 673 228 руб., 80 коп долга по государственному контракту от 13.11.2023 № 2024.6817, 26 929 руб. 15 коп. неустойки за период с 12.04.2024 по 25.06.2024.

Определением арбитражного суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

10.07.2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

19.07.2024 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований и платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по контракту в размере 673 228 руб. 80 коп.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Министерством здравоохранения Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медуза» (поставщик) 13.11.2023 заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО-ФЛО (ФИО1 АЛЬФА) в 2024 году № 2024.6817, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО-ФЛО (ФИО1 АЛЬФА) в 2024 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.133) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (этапом), принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания получателем структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта.

Истец, во исполнение условий контракта, поставил ответчику товар, что подтверждается пописанными сторонами документами о приемке от 01.04.2024 № 1545 на сумму 415 157 руб. 76 коп., от 01.04.2024 № 1544 на сумму 258 071 руб. 04 коп.

В нарушение условий заключенного сторонами контракта, ответчик не произвел оплату в размере 673 228 руб. 80 коп., в связи с чем, истцом 06.05.2024 исх. № 000000047 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден документами о приемке от 01.04.2024 № 1545 на сумму 415 157 руб. 76 коп., от 01.04.2024 № 1544 на сумму 258 071 руб. 04 коп., подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования истца признал в полном объеме, представив доказательства оплаты долга по заключенному контракту в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2024 № 826251, № 826397 на общую сумму 673 228 руб. 80 коп.

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар, истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за общий период с 12.04.2024 по 25.06.2024 в размере 26 929 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Стороны предусмотрели ответственность заказчика в условиях заключенного контракта идентичную части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет признан арифметически верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела исковые требования признаны в полном объеме, в том числе заявленная сумма неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указан (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принимается судом.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность доказательств представленных в материалы дела, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований, признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, требование о взыскании долга полежит оставлению без удовлетворения, поскольку сумма долга погашена ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 003 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2024 № 624.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб. 90 коп. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 11 902 руб. 10 коп. (70% госпошлины от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично:

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медуза» 26 929 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 15 коп. неустойки за период с 12.04.2024 по 25.06.2024, исчисленной по государственному контракту от 13.11.2023 № 2024.6817, а также 5100 (пять тысяч сто) руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2024 № 624.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медуза» из федерального бюджета 11 902 (одиннадцать тысяч девятьсот два) руб. 10 коп. государственной пошлины, плаченной по платежному поручению от 25.06.2024 № 624.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

П.В. Лобынцев