Решение от 9 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106664/2025
10 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 15 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМОДУЛЬ-СПБ" (адрес: Россия 193315, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗУ.РУ" (адрес: Россия 192102, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САЛОВА Д. 53, К. 1, ПОМЕЩ. 4/2 КАБ1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экомодуль-СПБ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЗУ.РУ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 25.09.2021 № 250906/21С на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (далее – Договор): 290 254,43 руб. задолженности, 64 935,62 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор.

Стоимость Сервисных Услуг и Сервисных Товаров указывается в заказ-нарядах и/или УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора работы должны быть оплачены в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приема Сервисных Услуг и Сервисных Товаров представителем Заказчика.

Сторонами подписаны УПД от 29.09.2023 № 5132-5134, от 12.10.2023 № 5531, от 23.10.2023 № 5713, от 03.06.2024 № 2653, от 28.11.2024 № 6025. УПД от 24.04.2025 № 1494 подписано истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Сервисных Услуг и Сервисных Товаров, Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) % от стоимости неоплаченных Сервисных Услуг и Сервисных Товаров за каждый день просрочки, причём при нарушении сроков оплаты более чем на 30 (тридцать) календарных дней Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 1 (один) % от стоимости неоплаченных Сервисных Услуг и Сервисных Товаров за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 13.05.2025 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком УПД.

В подтверждение факта оплаты задолженности по подписанным обеими сторонами УПД, ответчик представил соответствующие платежные поручения, а также указал, что работы по одностороннему УПД не выполнялись.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не заявил каких-либо мотивированных возражений относительно возражений ответчика.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Расходы на уплату государственной пошлины остаются на истце в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.