Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А07-13355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13355/17
г. Уфа
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017


        Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-МБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "УралГидроСтрой" (ИНН <***> ОГРН <***>)  о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей, суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 166 367, 32 рублей  за период с 26.07.2014 года по 27.02.2017 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 14.06.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.


ООО "Союз-МБК" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ООО "УРАЛГИДРОСТРОЙ" о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей, суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 166 367, 32 рублей  за период с 26.07.2014 года по 27.02.2017 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, суммы процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 119 065, 52 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от   28 сентября 2017 года в связи с частичным отказом от заявленных требований производство по делу в части  суммы процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 119 065, 52 рублей прекращено.

24 мая 2017 года от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 142,50 рублей за оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от   20 июня 2017 года рассмотрения искового заявления назначено к судебному заседанию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 24 июня 2014г. между ООО «Союз-МБК» (Истец) и ООО «УралГидроСтрой» (Ответчик) был заключен Договор подряда N24/06/2014 на выполнение следующих работ: гидромеханизированный намыв песчано-гравийной смеси.

В силу п.3.2 договора срок действия определен сторонами до 31.12.2014 года,

В соответствии с подпунктом пункта 2.1 указанного договора предусмотрено перечисление аванса в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18% -106 779,66 рублей.

Истцом аванс был перечислен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ООО «Союз-МБК» № 26 от 24.06.2014г. - 300000 рублей, № 27 от 25.06.2014г. - 200 000 рублей, № 28 от 26.06.2014г.- 200 00 рублей и счетами - фактуры на аванс, выданными ООО «УралГидроСтрой» № А1 от 24.06.2014г., №А2 от 25.06.2014г., №АЗ от 26.06.2014г.

Работы, предусмотренные договором, не выполнены и не сданы истцу, акты по формам КС-2 не подписаны.

П.3.3 вышеуказанного договора подряда предусмотрено, что оплата работ производится в 10 - дневные срок после подписания актов приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Поскольку подрядные работы не выполнены, акты не подписаны, окончательная оплата по договору не производилась.

27.02.2017 года истцом была направлена претензия о возврате аванса по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по выполнению подрядных работ (л.д.17).

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору у подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).                          

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку исследуемый договор содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора суда не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих факт выполнения работ, как и обоснованных возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты, следовательно, сумма в размере 700000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в заявленном  размере законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

  В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 161620, 75 рублей  за период с 26.07.2014 года по 27.02.2017 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения (с учетом уточнения).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным на сумму по уточнению иска.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, является верным в размере 161620, 75 рублей  за период с 26.07.2014 года по 27.02.2017 года, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ), следовательно, требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз-МБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

 Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "УралГидроСтрой" (ИНН <***> ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-МБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы долга в размере 700 000 рублей, суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 161620, 75 рублей  за период с 26.07.2014 года по 27.02.2017 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения.

 Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "УралГидроСтрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 20 232 рубля.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Н. Нурисламова