Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А76-26687/2015

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26687/2015
14 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 1 173 644 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 05.09.2016);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 3 от 21.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

27.10.2015 акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП ЧКТС»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 за сентябрь 2015 г. в размере 440 844 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 800 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, за период с 01.01.2016 по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-27351/2015.

13.09.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель истца требования поддержал, с учетом принятых уточнений, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представителем ответчика представлен справочный расчет объема тепловой энергии.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1414/2012 урегулированы разногласия сторон при заключении договора от 01.01.2012.

В сентябре 2015 года истец фактически оказал ответчику услуги, согласованные договором, что подтверждается актом и не оспаривается сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 по делу № А76-27351/2015 с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Фортум» взыскана задолженность за сентябрь 2015 г. в размере 340 014 руб. 23 коп.

Указанным судебным актом установлено, что объем тепловой энергии, потребленной муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» в сентябре 2015 г., рассчитанный приборно-расчетным методом, с учетом распределения подпитки расчетным способом с отрицательным заключением на магистрали собственных нужд источников, и при условии переключения нагрузки между источниками ЧТЭЦ-1 и ЧТЭЦ-2, составляет 269 518,863 Гкал; объем теплоносителя, потребленный муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» в сентябре 2015 г., рассчитанный приборно-расчетным методом, с учетом распределения подпитки расчетным способом с отрицательным заключением на магистрали собственных нужд составляет 421 571,335 метров кубических.

Сторонами представлен справочный расчет объема передаваемой тепловой энергии МУП «ЧКТС», составленный на основании заключения эксперта № 173/2016 по делу № 76-27351/2015, а также истцом представлен справочный расчет величины обязательств ответчика, рассчитанный в соответствии с этим количеством, и неисполненных обязательств ответчика, с учетом произведенных им оплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 20.07.2017 по делу № А76-27351/2015, следует, что задолженность у ответчика составляет 31 540 руб. 20 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору за сентябрь 2015 г. подлежит частичному удовлетворению в размере 31 540 руб. 20 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.10.2015 по 31.12.2015, в размере 732 800 руб. 19 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик согласился с расчетом истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 16.10.2015 по 31.12.2015, в размере 732 800 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2016 по день фактической уплаты

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что сумма задолженности на дату вынесения судебного акта в добровольном порядке истцу не перечислена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5718 от 13.10.2015.

При заявленном размере исковых требований 1 173 644 руб. 27 коп. государственная пошлина, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 24 736 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 175 264 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет764 340 руб. 39 коп. (31 540 руб. 20 коп.+ 732 800 руб. 19 коп.).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, приходящаяся на часть удовлетворённых требований, подлежит отнесению на ответчика в размере 16 109 руб. 42 коп. (24 736*764 340,39)/ 1 173 644,27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженность в размере 31 540 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 800 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 01.01.2016 по день фактического погашения задолженности в размере 31 540 руб. 20 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» отказать.

Вернуть акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 264 руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению № 5718 от 13.10.2015.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков