Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А63-10991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10991/2019
г. Ставрополь
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к муниципальному образованию городу Ставрополю в лице администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: администрация Ленинского района города Ставрополя, акционерное общество «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения и задолженности по взносам на капитальный ремонт, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.08.2019, представителя ответчика– ФИО2 по доверенности от 31.01.2019, представителя АО «Ставропольский городской расчетный центр» - ФИО3 по доверенности от 17.06.2019, представителя администрации Ленинского района города Ставрополя – ФИО4 по доверенности от 18.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «Ваш уютный дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городу Ставрополю в лице администрации города Ставрополя (далее- ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения № 18, расположенного по адресу: <...>, за период с 22.06.2017 по 28.02.2019 в размере 76 224 руб. и задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 в размере 11 841,84 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг на содержание жилого помещения и общего имущества, взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Определением от 10.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 22.06.2017 по 28.02.2019 в размере 71 786,31 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 в размере 11 521,3 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что сумма долга документально подтверждена, расчет долга соответствует данным АО «Ставропольский городской расчетный центр» и произведен с учетом частичной оплаты задолженности бывшим нанимателем, коммунальные услуги в жилом помещении, принадлежащем ответчику, потреблялись в спорный период, ответчик в установленном порядке с требованием о проведении перерасчета задолженности, с отказом от предоставления услуг не обращался к истцу. Расчет задолженности произведен с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, пояснив, что в части заявленной задолженности истцом пропущен срок исковой давности, задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на нанимателей, в спорный период в жилом помещении никто не проживал, представленные в материалы дела сведения о задолженности имеют расхождения, размер судебных издержек по оплате услуг представителя является чрезмерным. Ответчик просил суд отказать в иске полностью.

Администрация Ленинского района города Ставрополя поддержала доводы ответчика.

АО «Ставропольский городской расчетный центр» пояснило, что расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса произведен с учетом переданных ему сведений потребителем коммунальных услуг в спорный период, решение просило суд принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.04.2017 по делу № 2-2661/2017, муниципальное образование город Ставрополь является собственником квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 50,4 кв.м, этаж 5, по адресу: <...>, что подтверждается также копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В свою очередь истец (управляющая организация) с 30.09.2012 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается открытыми сведениями, опубликованными государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru), а также представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в МКД, договором управления многоквартирным домом от 01.11.2017 и др.

Истец в период с 22.06.2017 по 28.02.2019 года оказал ответчику услуги по содержанию жилого помещения (квартира № 18, площадью 50,4 кв.м) в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...>, из которых предъявил к оплате на сумму 71 786,31 руб., в том числе вознаграждение председателя дома 1 008 руб., содержание и техническое обслуживание – 16 000,44 руб., текущий ремонт – 2 620,8 руб., теплоэнергия ГВС– 7 135,44 руб., обращение с ТКО – 1 310 руб., теплоэнергия на отопление – 25 134,47 руб., холодное водоснабжение и водоотведение – 8 354,42 руб., электроэнергия – 9 069,54 руб., услуга управления 1 161,2 руб., что подтверждается финансовым лицевым счетом <***>, расчетными листами, договорами ресурсоснабжения, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2018, агентским договором от 30.04.2015 № 14-15 по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги и доказательствами их исполнения (актами приема-передачи, счетами на оплату и т.п.), информацией АО «Ставропольский городской расчетный центр» о расчетах за обращение с ТКО, за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение, за теплоэнергию и ГВС, о расчетах за текущий ремонт, за содержание и техническое обслуживание, за вознаграждение председателю дома за спорный период,

Сумма долга по оказанным коммунальным услугам определена истцом в размере 71 786,31 руб., что является его субъективным правом.

Также у ответчика за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 образовалась задолженность по внесению вносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 11 521,3 руб.

При определении задолженности истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, площадью жилого помещения, принадлежащего ответчику, тарифами на коммунальные услуги, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края, тарифами на обслуживание общего имущества, утвержденным собственниками многоквартирного дома (15,96 руб. за 1 кв.м, услуга управления 2,88 руб. за 1 кв.м в редакции протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 28.05.2018), а также постановлениями Правительства Ставропольского края об определении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт, претензию истца от 13.03.2019 об уплате задолженности также оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца об определении платы на содержание общего имущества на основании решений собственников помещения в спорном многоквартирном доме. Сведения о том, что решения общих собраний собственников оспорены либо признаны недействительными также не представлены.

В разделе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории и другого общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Принимая во внимание пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», часть 2 статьи 154, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпункт «д» пункта 11, подпункт «д(1)» пункта 11 правил № 491, оплата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов является составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ - применительно к занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Материалами дела документально подтверждено, что истец оказывал услуги по содержанию общего имущества вышеназванного многоквартирного жилого дома и по вывозу твердых бытовых отходов, нес расходы на общедомовые нужды, в том числе и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено о том, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Кроме того, в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме

Согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169 ЖК РФ, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1. статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома и оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Отсутствие договора с собственником помещений не свидетельствует, что собственник помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 24.12.2014, Определение ВС РФ № 306-ЭС14-63).

Соответственно ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящемся в управлении истца.

Ответчик не представил доказательства того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами ЖК РФ обязательства либо получил от ответчика оплату в счет этих обязательств. Сведения о том, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, в материалы дела не представлены.

Контррасчет суммы оказанных и подлежащих оплате услуг ответчик не представил.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2016 № 307-КГ16-17505, указано о том, что Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя.

Пунктам 86 и 93 Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Между тем в деле отсутствуют доказательства обращения собственника жилого помещения к обществу (исполнителю) с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил № 354.

Согласно акту от 21.06.2017 бывший наниматель на основании решения Ленинского районного суда от 25.04.2017 по делу № 2-2661/2017 освободил спорное помещение, который согласно представленным в материалы дела доказательствам оплатил задолженность за период с 01.12.2016 по 30.05.2017 в связи с чем с 22.06.2017 обязательства по несению расходов за коммунальные услуги несет собственник, т.е. ответчик. Согласно ответу от 24.10.2019 ГУ МВД России по Ставропольскому краю на запрос суда в информационной базе данных управления сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания), а также снятых с регистрационного учета с 01.05.2017 по настоящее время по адресу: <...>, отсутствуют.

При составлении ответчиком и третьим лицом акта о том, что в жилом помещении никто не проживает и имеются индивидуальные приборы учета, не участвовал исполнитель коммунальных услуг (истец), данные ИПУ не фиксировались и не опломбировались, в связи с чем не имеется достаточных оснований полагать, что в жилом помещении никто не проживал, а потребление коммунальных услуг не производилось.

При этом истец опровергает доводы ответчика и администрации Ленинского района г. Ставрополя о том, что квартира опечатана согласно представленной в материалы дела фотографии.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, начисление производится в соответствии с действующим нормативом, следовательно, собственник, не обеспечивший установку приборов учета, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Поскольку собственник жилого помещения в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязан вносить плату за коммунальные услуги, собственник жилого помещения к обществу с заявлением о незаселении квартиры и об отсутствии проживающих потребителей не обращался, факт и продолжительность временного отсутствия потребителей в жилом помещении не подтвердил, арбитражный суд полагает, что истец верно произвел расчет платы за поставленные коммунальные услуги, что подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела и не опровергнуты ответчиком.

Доказательств возложения на ответчика обязанности по оплате сверх фактически потребленных коммунальных ресурсов и услуг, в том числе на содержание общего имущества, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 22.06.2017 по 28.02.2019 в размере 71 786,31 руб., по оплате задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 в размере 11 521,3 руб., всего 83 307,61 руб., правомерно.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Обязанность ответчика по внесению платы за капитальный ремонт в апреле 2016 года наступила не ранее 10 мая 2016 года (статьи 154, 155 ЖК РФ).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец направил ответчику претензию от 13.03.2019, которая была получена ответчиком 14.03.2019, с требованием уплатить задолженность до 31.03.2019.

Согласно штампу суда иск поступил в Арбитражный суд Ставропольского края 04.06.2019.

В связи с чем с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности за период с апреля 2016 года по февраль 2019 года не пропущен.

Таким образом, исковые требования по уплате задолженности в сумме 83 307,61 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор поручения от 28.05.2019, расходный кассовый ордер от 04.06.2019 № 67.

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 13, 14 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Представители истца участвовали в 4 судебных заседаниях, которые подготовили иск, заявления об изменении исковых требования и пояснения к иску, обеспечили представление интересов истца в суде.

Согласно решению совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в пределах 3-х судодней составляет от 50 000 руб.

Доводы ответчика о том, что рассмотренный спор является несложным является личным, оценочным суждением ответчика и не свидетельствует о необоснованности предъявленных ко взысканию судебных издержек по иску, подлежащему удовлетворению судом.

В целях обеспечения баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Размер установленного возмещения на оплату услуг представителей не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг.

В связи с чем арбитражный суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. соответствует разумным пределам, принципу справедливости и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Ставрополя.

Иск предъявлен к муниципальному образованию городу Ставрополю в лице администрации города Ставрополя.

В связи с чем денежные средства подлежат взысканию с администрации города Ставрополя.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.10.2019 № Ф08-7790/2019 по делу № А32-3950/2018.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 83 307,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 04.06.2019 № 2519 в размере 218 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов